思维物理：意义是思维的光线
注：很多语言哲学家将意义理论视为语言哲学的中心问题，常见的意义理论有指称论、……等。思维物理是一种新的哲学思路，它认为“意义”是思维的光线”，以此为线索可以整合以指称论为中心的意义理论，并对描述语、态度、比喻等现象进行简单描述。
总论：意义是思维的光线
大家知道，物体只有发光和反光才看得见，人的思维和交流因意义而明，我们能否猜测，意义是思维之光？
光的本质是电磁波动现象，物体通过发光和反光直接显示自身边界和体积，间接反映内部结构或其它诸多特性。高级生物体对光的感应普遍十分敏锐，人对外界的认识，大约９０％要通过眼睛，也就是光的作用来完成。
如果我们将物理世界映射到思维和信息的世界，将词语/概念视为相对独立存在的物体。那么词语概念/物体有相对稳定的内容，好比质量；语言通过意义展示自身的结构、内容和作用，我们的意识也通过意义掌握语言，运用语言。因此意义，唯有物体的发光和反光现象可以类比。
语言各层次的意义简述
词语/概念的意义，就象小型物体的反光。内涵好比物体结构形成的花纹，概念内容有属性组成，每个属性会映射为一条纹路，反映“一个方面”的意义。不同概念有相同的属性纹路，这些属性纹路就是概念分类的标准。一个概念往往具有独特的花纹和形状，具有同样花纹的对象往往属于同一概念，具备同样概念花纹的对象集合就是外延。
句子命题的意义，不是词语概念的简单叠加。只有贯通主谓宾（定状补）的花纹，才能组合起来，表达句子命题的整体意义。有意义的句子命题能勾勒出事实、过程或者可能。句子中各概念的意义只使用贯通的那一部分，其它与贯通花纹不相关的内涵，不属于句子的意义。比如说，“象秤砣一样沉下去”中秤砣的意义，只涉及重（密度大），而与其黑、圆，称重功能的特性都无关。
句子的花纹形状还会在更大范围内贯通组合。一个命题（思想）在各种语境下，其花纹要与不同的隐含句子相联系，好比现实世界中物体之间相互遮挡辉映，形成远近高低各不同的景象。
符号系统强化了光的作用。
物理世界中普通光现象的能量比较弱。词语体系的意义并不足以推动行为。然而，我们的语言建立在符号的基础上。符号的线条符合规范，强化了光特性，也就是增强了其意义的作用。从词语到句子命题这些语言思维，意义要比潜意识随意的感受感觉冲动这些原始心理活动要清晰明确得多。基于语言的思想，就象现实中的标签、书籍、指示牌等物品，这些物品上的纹路线条会勾勒得更为规整、清晰。有利于反射光线，传送信号。
符号系统不但增强了光线等信号的传送，而且让光线对运动实施了控制，非线性地、无限倍地放大了光线的能量作用。比如说，我们突然听见一个侮辱的词语，引起一个愤怒的意境，最终因为气愤而动手打人。
指称论概述：
所谓指，最原始的意义是手指吧。以指状物的主方向对准目标，就完成指示；将光束投射到物体上也起指示作用。一个光点投射到物体上也是一个点，各种形状、颜色的光线投射之后，起点和终点的光线图案将保持某种一致。
一个词语的意义就是它指向的对象，这就是指称论。关于指称的过程，指称的起点和终点，目前有很多的分歧，运用思维之光的类比，就能减少诸多烦恼。为了看清思维之光在词语、概念、对象之间所起的和新作用，先将三者的概念简述一下。
概念是思维中事物、观念的标准模板，拥有相关的所有内容，也就是拥有最完整、全面的花纹和材质。当然，其中也包括标签的花纹。对象表征现实中的个体，是模板的实用复制品。只需要复制用得着的那部分内容，就可以离开概念，独立用于具体的思维。
词语是符号，单纯的词语之间仅仅用于相互区别（索绪尔所说的任意性）。相对概念和对象，词语仅仅是思维产品的标签。说话的时候，把观念的标签撕下来，通过文字或语音通道，传送到遥远的别人心中。
（现代计算机语言对这种结构进行了模仿，比如面向对象的Ｃ＋＋语言中，概念是类的定义以及全部代码；对象是类的成员以及引用的相关代码；词语呢，就是类的名字。）
思维的光线在词语与概念或对象之间投射，在理解/阅读的时候，你（意识）首先注意到的是词语这个标签，然后你顺着标签上的清晰的指示，转到具有同样标签的那个概念，寻找关注的内容和属性，然后还原为对象、观念，带动更多联想，引起更广的思维。
相反，从思维到表达，你（意识）最初关注的是观念或对象，从观念到对象也通过属性等意义的映射，找到花纹最相似最接近的概念，然后找到相应的词语说写出去。
从词语、概念对象的学习发展，意识全程跟踪这个过程，熟悉了这个结构。每次指称运用，也在意识的关注或监控之下。在潜意识状态下，指称过程可能仍然存在，但一定会错漏百出。意义靠意识来识别，二者同有一个“意”字，感谢引进翻译这些词汇的学者，当时就感觉到二者的联系。
站在语言这方面，阅读理解时词语指示到概念再到观念对象，此为指；表达的时候，词语则以标签代表概念和对象的更多内容，也就是称（呼）。这就是指称的形象表述。
概念指称细节和指称论变形
某些大师认为认为，只有专名才具有指称功能，而描述语没有。这很容易理解，专名这个标签直接指向概念的标签，往往是一对一的指向；而描述语首先指向描述的概念，这写概念的花纹形成图案之后，在指向其他对象，如果其它对象具有同样的特征花纹，才完成整个指称过程，所以一般会指向多个对象。
特称描述语：某些描述语的花纹，只有一个对象满足，不过这种量身定制的“唯一”很不保险，难保明天就出现个新事物，拥有同样的意义花纹。同样，专名也会演化为描述语，比如太阳，原来我们用来专指我们能看到的火热星球；随着人类视野的延伸，发现很多星系，如果还有大火球，除了用ＸＸ系太阳来命名，几乎很难再有其它选择。于是太阳成了描述语。
人们常用“是”这个词来强调指称过程，解释一个词的时候，用是来指出其定义、主要特征和属性；“是”这时好比一个平面镜，将光线由比较明确的具体花纹引向你还不太明白的词语标签。在难以定义说明的时候，则用“象”来进行比喻和描述，“象”是一个透镜，能将形象适当变形，从喻体聚集投射到本体。如“张三象头猪”，无论张拥有邋遢、懒惰、肥胖等其中哪个特性，用不着达到猪的程度，这句话都符合事实，是得到认可的真话。
某些意义理论实质上是指称论的变形，比如说途径论，注意力放在指称的过程中，认为指称时光线的不是简单的直接指向，往往通过不同的途径，折射反射达到最终的对象概念。如启明星和长庚星。
观念论，也存在从词语到概念的对应，只是指称论认为对象是个整体，从词语的标签指向概念对象的标签就ＯＫ，而观念论认为对象是内容更为丰富，包含形象和内容。动词的意义，就更明显地体现为一些过程和图像。
行为主义：行为主义执著地认为只有刺激－反应才能作为研究的对象。那么很自然地，语言之光必须强烈到对内触动，甚至必须最终被接收放大产生影响，才算真正的意义。
意义的使用论、成真条件论
概念的内容和结构是稳定的，因此其花纹、形状的发光也稳定。句子/命题由词语/概念组成，作为整体却并不稳定。你也许可以记忆大多数学习过概念词汇，但阅读后的句子，未必能记住１％。而其中我们记住的很多句子类型的事件、名言、知识，等等，实质上都将其进行了概念化处理。概念化处理的关键，就是为它命名，非它贴上标签。比如“七七事变”“牛顿定律”“ＸＸ交待之事”。概念化句子，就象厂家生产出来的正宗产品，哪怕由诸多词语、句子混杂的零部件组成，但因为经过头脑和个人之间相互传送运用，不断得到验证强化，所以结构稳定。还拥有被命名的标示认证，也就是指称的关系。
无法实现概念化的句子命题也有意义，是自己DIY出来的物品。是否组装成功，具有独立意义呢？首先，要看它在当前的环境下会不会散架。只有结构牢固，形成整体的句子，才能保持整体的稳定，才能形成独立稳定的形状和花纹。概念符合语法就能组成句子，而结构牢固的，就是逻辑为真的语句。因此，自然出现“句子的意义首先取决与它成真的条件”的观点，如果命题的逻辑得到前提、隐含的支持，其发出的光线也和前提隐含形成更大的整体。一般来说，这些DIY出来的句子，如果为假，在心里将很快破裂被抛弃，（不知有谁能不附加环境，不加上“谁胡说”“我错以为”之类的说明，把假命题记在心里？）其意义自然分崩离析；哪怕是真实的，想长期记忆下来也非常困难。远远比不上比不上那些概念化，有指称的句子。
态度笼罩意义：
态度在语言中占据重要地位，多位大师都注意到命题态度对意义的影响，但限于目前无论心理学还是哲学，对情绪/态度这些感性思想的认识都未触及本质，因此对语言中的态度也只是关注，似乎没有明确的态度理论。
思维物理认为，情绪是思维的振动，好比电磁波等，而态度，将有影响力的内容通过情绪的振动予以传播，好比广播通知、灯塔信号等。语言中的态度，本身就有一定的内容和意义，并稳定凝固到词语和概念中。
正常的意义中，概念之间意义大体是并列排列延续的关系。而表达态度的时候，则通过特定的词语、语法结构，将态度的意义覆盖在其它意义展示出来。
方式之一，是谓词/从句结构，肯（否）定系列、命令请求系列、期待、想象、假设、相信等谓词，都表达出态度。维特根斯坦专门举例说“我期待他到来”不是“我期待“和”他到来“两个画面的合成，而是“我期待”的重叠覆盖或者说笼罩在“他到来”之上。（不好意思，后一句貌似鄙人补充的）显然我期待的意义花纹色彩较淡，接近透明或半透明，而且外延无限伸展，在“他到来”之后再加多少东西都罩得住。态度谓词之后与命题内容的联系仅仅是内心思维上的笼罩关系，不象普通的具体谓词那样，必须得到客观现实世界的确认。我们的内心可以容纳非客观的，荒诞的事情，态度谓词罩上去，后面分句的内容得到保护，不必非要符合客观事实才成立，只要心里能放下就行。
方式之二，是一些虚词和副词。如么、吧，将前面的句子覆盖上一层疑问色彩；什么、怎样，仅仅对修饰的名词或者动词进行覆盖。有一种“是不是”，“Ａ还是Ｂ”的疑问方式，不相容的两个选项也是交替覆盖方式，以意义的闪烁表示不能确定的疑问态度。多么，啊等词语覆盖的是感叹态度，对句子或部分的光线进行增强。
方式三，干脆就什么词也不用，以异常的语速、重音、音调甚至重复来表达关键部位的态度。这种覆盖方式的态度色彩更淡，需要认真识别。
“思维之光”是开放发展的意义理论
以上以粗线条、白描的思路对意义理论进行了一些概括，限于篇幅，讨论告一段落。相对是抽象而晦涩的哲学语言，物理的世界丰富多彩，清晰明白。光现象本身就是一门科学，有足够的概念、理论和现象可供迁移到语言哲学领域。“思维之光”是开放发展的理论，沿着“意义是思维光线”的线索，不但能够有力整合目前语言哲学中主流的意义理论，而且有信心可以无限深入广泛地生动地研究描述从简单到复杂的各种意义现象，面对新的问题。
