学海网

从经济学角度谈高职院校特色建设

摘  要：高职院校的特色建设，是一个颇具争议的课题。从经济学视角，应用经济学原理，从文化课教学特色、教学模式特色、办学特色三个方面，论述了高职院校的特色建设的原理。
关键词：文化课特色；教学特色；办学特色
 
    特色，就是个性、特殊性。共性，就是统一性、普遍性。高职院校，它是高教，又是职教，是我国高教层级的新类，是职教系统中的高教层级。

它是我国高等教育从全国一个模式进入分类发展的肇始点。
    新的高职院校，必须走特色发展之路。这是因为：“职业教育承载着满足社会需求的重任，是培养为社会直接创造财富的高素质劳动和专门人才的教育。承载着满足个性需求的重任，是促进以形象思维为主的具有另类智力特点的青少年成才的教育”。同时，一个国家人才结构及与之相应的教育结构主要取决于该国的产业结构。我国产业结构变化与升级．必然促使高教结构调整与个性凸显。
    高职院校研究本院校建设与发展中的个性，突出自己的个性特征，是当前高职院校建设与发展中的战略问题，又是具体运作过程中的战术问题。本文试从经济学角度，谈谈高职院校特色建设。
  一、“理性投资”的文化课特色
  文化课，是高职院校“高”的共性课程，主要是文化基础课、思想政治课、体育课和“通识课”教学。高职院校之所以开设文化课，是为了提高高职生的中华文化修养。如《大学语文》，不仅仅是语言文化的工具，更多的是加强中华民族“魂”的教育。之所以开设思想政治课，是为了灌输马克思主义世界观和方法论，更多的是为了树立正确的人生观、价值观。
    “职”的个性方面，主要体现在塑造人的灵魂 (民族魂和人生观、价值观)、提高人的能力，有意义的就要努力去做，没有意义的就要舍弃。这是因为：学习，是一种投资，必须讲究回报，没回报的投资是没有意义的。没回报的投资，不是理性人的行为。根据这一经济学原理和高职学生另类智力特点，高职院校的文化基础课和思想政治课教学，特色主要体现在适应学生的兴趣点，力求学有所获，习有所益。
    1．文、史、哲、数、理、化教学，“各取所需，点菜消费”。文、史、哲、数、理、化等基础课教师，根据个人研究领域，编写不同类型、不同教学目标的教材：学校列出统编教材课程和“校本课程①”清单，由学生根据自己的偏好和兴趣特点，点菜消费。这是因为：高职学生是以形象思维为主的具有另类智力特点的青年，而文化基础课又不得不以学科为主线、课堂教学为主要形式，而采取的应变措施。
    这种由学生“点菜消费”式基础课教学，关键是“各取所需”，学生根据自己的偏好与学习兴趣，选取自认为值得学习、热爱学习、将来一定有用的课程学习，必然用心、用力。既解决了教与学双方需求的柔性对接，又能体现各院校之间的教学水平与差距，优化基础课教师结构。
    2．选修外国语课程。生产一线的高级劳动者，能通晓一门外语当然好。但在部分高职生中，外语教学效果不佳，对这部分学生来说，与其花费大量课时和精力学习外国语言，不如加修几门文化类课程替代，取消人人必考外语等级证的潜规则。把一部分没有外国语言天赋的学生从大量的死记硬背中解放出来，多学几门效果更好的课程。
    3．基础课由学生“点菜”式学习，前提是专业自由选择。基础课程，学生自选等于选择了专业区间，第一学年末，要允许在基础课与专业对口范围内调整专业学习方向。
    4．思想政治课，以马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”、科学发展观为主体，与认识中国国情，认识当今中国社会相结合，融人哲学、法学、历史学、社会学、政治学。其目的是树立马克思主义世界观，正确的人生观、价值观。课堂教学，不是“思政课”的主要形式。除马克思主义哲学外，更多的应以专题讲座的形式教学。
    5．体育课教学，以健康身心为目标。大众人群最重要的是科学锻炼身体、正确的生活习惯、科学膳食等身心健康习惯的养成。因此，高职院校的体育课大纲，有必要根据教学目标重新修订。
    6．“通识课”实行文理交叉教学。在高职院校里，“通识课”很有必要单列开设，现在的高职生文化知识面窄，不利于应对极度变化的社会。高职院校应开那些“通识课”，需要探讨，但文理科基础知识交叉式教学肯定有意义，即使课时不足，也要以课外讲座的形式开设，改变文理不通，转业受限的现实。
    7．教学方法必须现代化。思想政治课和某些文化基础课，只要可能(物质条件和课程特点)用幻灯 (PPr)形式教学，都必须采用电化教学方式，以增加信息量。利用网络和数字化优势，方便学生收集信息、分析问题、解答问题。
    8．学习成绩检测，不只是试卷考试一种形式。论文、演讲、社会调查、参与社会实践、主办某种活动等，都应成为高职学生成绩的考核依据。
    高职人才，大多不是会说会写的思辨人才，而是会做事、有创意的应用人才，个人技能和就业趋向的私人产品性质，决定它的教学必须多样性、学习主体有自由选择权。
    二、“合理成本”的教学模式特色
    投资要有收益，收益是成本的收益；成本越高收益越大；合理的成本投入，才有理想的收益。教育的低成本，只能培养不合格人才。
    高职院校的不同教学模式，其成本各不相同。最低教学成本有两种极端模式：一种是传统课堂教学，即固守课堂教学为主的模式。这种模式是我们最习惯、最擅长的，也是教学成本最低的一种形式，但总体上与行动导向的职业教育观相违背。一种是“学徒”模式，即学校与企业紧密联合，企业主是学校的董事长，学校是企业培养工人的附属品，把课堂搬到车间，“师傅”就是“老师”，以“做”为主的教学模式。这种模式是我们最不习惯、最不擅长的人才培养方式，却是最低教学成本的另一种极端形式。
    这两种极端的最低成本教学，实质上都是中国传统教学模式。以课堂教学为主的传统性自不待言，“学徒”模式就是中国的师傅带徒弟的翻版。其实，都不是现代职业人才培养的最佳方案。但传统模式，之所以成为“传统”，是因为有其必然性与可行性、实用性，完全否定传统模式，是违背马克思列宁主义否定之否定规律的。
    高职院校科学的职教模式是，继承两种传统教学模式的合理部分，否定不适合于现代劳动人才培养的部分。必要的成本投入必不可少，既不搞不讲效益的“高投入，低产出”，又不搞“只讲投入最少，不讲产出品质”的“假、冒、伪、劣”。因此，高职院校合理成本投入的高职教学特色模式有以下六条基本原则：
    1．文化基础课和思想政治课不可或缺，并以学科教学为主线、课堂教学为主体。
    2．文管财经类专业②．也心须以课堂教学为主，辅之实验、实习教学，社会实践不得超过半年；理工农医类专业③，也要保证2／3的课堂教学。那种全靠“师傅带徒弟”的方法已不适应现代科技人才培养的需要，可以说，学徒式的职业培训已一去不复返了。
    3．专业知识与技能的教学，必须联系实际。联系实际有多种选择，有课堂联系实际、实验联系实际、举例联系实际、模拟联系实际、情景联系实际、实地零距离联系实际等等。情景联系实际、实地零距离联系实际，也有在校内模拟实现，到企业实现两种选择。实习有情景体验性实习、单一技能和生产环节实习、顶岗系统实习等多种。选择那种方法联系实际、选择何地实习、实验，进行那种实习，都必须根据技术与能力培养的需要而论，决不能认为到工厂去才是实习，在工厂的教学才是实践性教学。一所没有校内实习和实践教学的高职院校，不是合格的高职院校。
    学校建工厂．是不讲成本的超额投资；学校不建实习、实验的设备、设施，是“无本生意的掮客”。工厂与车间，是按产品结构、生产需要设计的加工实体，教学实习实验场所，是按教学需要，模拟生产情境的教学实体，二者的性质与目标不同。任何偏极的说法和做法，都是对高职教育原意的扭曲。不能给那些校舍不足、师资不足、无意投资实习实验设备设施的学校以口实。
    4．高职院校的“行动导向”教学的真谛是：专业课教学，必须彻底放弃学科知识体系，以工作和劳动过程的行为、动作顺序为体系，按行为与动作环节、要领、规范、技巧授技术、教能力。目前，这种高职教学思想没有统一，各院校的教学模式没有完全确立，课程设计没有到位，在没有真正的行动导向的高职教材的情况下，必须强调“工学结合、校企合作”，“高等职业院校学生实习实训时间不少于半年”的普遍要不，以强化行动导向教学。
    5.与企业联合办学，有其优越的一面，但学校不能失去独立性。学校与企业是两类完全不同的社会实体，其追求的目标和性质是不相融的，社会分工是明确的，混淆这种分工，与社会进步相悖。企业不可能为培养员工投入过大，学校也不为某一企业培养人才，一所学校也不可能满足企业的全部人才需要。因此，学校与企业的联合是有限度的，双方只可能在人才适用性上合作、在教育投资上探新路．在实践教学与顶岗实习上解难题。
    6．高职院校合理成本投入，要从专业技能建设人手。高职的“专业”，是职业与岗位技能组合的专有名词(不是学科方向的称谓)。一方面，学校投入实习、实验设备与设施是十分必要的，其必要性．以技能项目的熟练要求为取舍标准。另一方面，学校的实习、实验永远不可能实现与社会100％的对接，所以，需要社会实践来补充。不可想象的是：把学校办成工厂，也不可能要求把工厂办成学校。同时，学校的教学，永远也取代不了顶岗实习，企业文化和职业文化、职业氛围只有在企业劳动中去体悟：实习，也取代不了课堂教学、实验教学，它是人类创造的最佳系统信息群体传授方式。
    高职院校合理成本投入，主要体现在实习实验设备设施的投入和教师培养的投入。
    三、积极“博弈④”的办学特色
    与高职院校培养高素质、高技能专门人才的利益相关者，有政府、用人单位、学生、学生家长、学校等。初看起来，他们的利益是一致的，其实是非合作的博弈关系。高职院校的特色建设，就是在照顾相关各方根本利益基础上，本身利益最大化的博弈结果。因为特色建设的最终目的是培养特色人才。增强人才的有用性、适用性，不是为了与众不同。
    社会人才培养的利益相关方，处于非合作的博弈状态。政府、学校和用人单位是博弈的主体，他们的合作，就是社会利益最大化。
    1．从政府角度看，它是一个多层、宏观与微观管理并存的结构，有“三只看得见的手’’在左右着高职院校的发展与进步。
    从层面看：有中央、省级、地市级政府等，层级之间也有利益区别，尤其是在“分税制⑤”条件下，高职院校都是地方院校，国务院决定大力发展职业教育，地方能否“大力”、怎么“大力”有政策和财力支持两个方面，政策上，要看当地党政主要领导对高职教育的认识和重视程度，学校主动积级的方式方法；财力上，要看当地财力是否允许，中央政府的财力投入，只可能是“奖优”，大多数院校还是地方政府投入为主。
    从宏观与微观管理上看：党政机关只可能是宏观的政策、规划指导与引导，微观管理主要体现在教育行政部门的职责。高职院校的投资主体是地市级政府，也有部分民间和部门、企业投资的学校，但业务管理归口都是省、市级教育厅、局，财务支撑是投资者。
    政策、财务、业务三大“看得见的手⑥”左右着高职院校。目前，政策之手是促进之手；财务之手大多数是无力之手；业务之手是最有力之手。主要表现是财务支持不足，业务管理(从；专业设置到课时的硬性规定，从教师资格认定到职称评定，从精品课程到学生宿舍)，无所不包，无所不管。财务一手软．管理一手硬。
    2．从用人单位看，处于用人市场化高端，只设定规则和门槛，没有赋予其任何社会责任和义务。
    培养人才是学校的义务，使用人才是用人单位的权利。其实，他们是社会人才的一对“夫妻”：你要什么样的人才，应由你提出规格，预订数量，我培养出的人才，合不合格应由你评说。在中国不存在这样的机制，用人单位只是单方面设定规则和门槛．处于用人高端，在培养人才过程中不负任何义务。高职生社会实践教学，要由学校按市场规则去联姻，学生找不到工作，责任全在学校。
    这样的机制，对学校来说太不公平，对用人单位太过轻松，社会公权力的干预理应有所作为，学校的人才“产品”，用人单位不需花钱购买，就是同家和家长尽了责任，难道用人单位只有用人权力，没有一点责任和义务吗?这一点值得深思。
    3．从学生角度看，学生是知识与技能内化的主体，对社会和未来处于憧憬期，应学什么、不学什么处于懵懂期，学生对学校没有试用期，但学习中的感悟最真切，其学习的自由选择权，不可剥夺。
    高职学生本来就不是逻辑与抽象思维见长的智能类型，从小，在应试教育下，产生的自悲与自强心理，周围人群和社会“低分、不聪明”的评价，信心、激情与受打击、不服输心理并存，如高职院校能对他们的智能类型得到尊重，给—个自由发展的空间，其智力潜能得到挖掘，必然信心倍增。解放高职生被囚禁的智能是高职院校的使命所在。
    4．从家长角度看，学生的长辈们，不是每个家庭都有子女必须当科学家的奢望，争当社会精英，是从幼儿园开始的社会意识灌输；为子女教育花本钱，将来能自食其力，做—个普通白勺劳动者，能过上体面的生活，倒是每—位家长的希望。
    家长的责任和义务就是在读书年龄段给小
 孩子读书的机会，尽最大努力给予财力支持，能不能成才，在大学阶段，他们的能力是有限的，其决定因素在于其智能开发主体(学校)和学习的主体(学生)。而且，前者是(理性)主导方，后者是被动方。
    5．从学校角度看，它只是一个社会培养人才的机构。在当今中国，其基础性人才进入与成型人才出口，都是社会政策引导的结果。学校只有教育类型定位选择的权力，没选择进入与出口的权力，进人权，在于政府的政策，出口权，在于用人单位。学校这只看得见⑦的手，力量是有限的，学校只能在教育类型定位与教育模式、特色选择上存在发挥的空间。
    学校、教师，是人类灵魂与技能的塑造者，社会文化与精神的缔造者。其表面上，大量的是灌输、凝固、衡定人的文化素质、技能内涵功能，其实质是，发现、开发人的智力。专业，也只是事先设定的技能发展方向的社会名称，与其未来从事的职业与成功与否不是决定性要素。
    因此，高职院校只有三件事，即“定位、模式与特色”。定位与模式，根据以上分析，受到各方利益驱使与博弈，是非合作状态下的“囚徒困境⑧”，合作，就是积极博弈。为摆脱困境，要在政府组织下，政府行政管理机关与学校、用人单位、学生、学生家长间合作，尽可能以社会利益为重，发挥各地与各自的优势资源，最终实现帕累托最优⑨。当然，帕累托最优是一种理想状态，只要所有高职院校朝着这个方向努力，就是高职院校的办学特色。
    这种特色建设是过程，最终是为了消灭特色，达到帕累托效率，也就无需改善了。
    现在的特色建设，不可能离开当地的环境和条件，也不可能离开学校培养人才定位和．-y供选择的教育、教学模式。例如：沿海发达地区的高职院校，紧靠工业区、外贸区，就有校企联姻优势；当地财政宽裕，就有硬件发展优势；吸引高质量师资人才优势等。内地后发达地区，也有本地人文资源优势；人才需求水平相对较低、待遇要求不高、学生就业创业空间大的优势；学校的艰苦奋斗、吃苦精神强的优势等等。
    要发展就有竞争，高职示范-v_程就是高职院校竞争的典范性事例，竞争的核心是优势，谁把自己的优势发挥到极点，特色最明显，就能实现多方博弈共赢的局面，实现多方利益最大化。
总之，高职院校看不到社会多方博弈的现实，找不出自己的相对优势所在，竞争就没有方向，特色得不到凸显，培养的人才就不可能适销对路，学校发展与进步就无从谈起。
 
    注  释：
    ①校本课程，即利用校内的人力、物力资源开发的由校内教师执教的，由校内学生学习的课程。它是与国家统编教材课程和地方、部门统编教材课程相对应的，仅限于本校使用的教材与课程。
    ②③文管财经类与理工农医类专业，是以学科教学为主线的普通高教专业大类名称，职业教育应以职业、职业群、岗位、岗位群来命名专业。
    ④博弈，即博弈论(game  dleory)，1944年约翰．纽曼和摩根斯坦合著的{博弈论与经济行为)标志着博弈理论的初步形成。1950年和1951年纳什的两篇关于非合作博弈论的重要论文，彻底改变了人们对竞争和市场的看法。他证明了非合作博弈及其均衡解，并证明了均衡解的存在性，即著名的纳什均衡。
    ⑤分税制，是指我国现行财政管理体制，简称分税制。是指将国家的全部税种在中央和地方政府之间进行划分，借以确定中央财政和地方财政的收入范围的一种财政管理体制。
    ⑥⑦“看得见的手”是亚当．斯密所谓的市场自动协调“看不见的手”的对称。
    ⑧“囚徒困境”是博弈论经典的例子。讲的是两个嫌疑犯(A和B)作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的，政策是“坦白从宽，抗拒从严”，如果两人都坦白则各判8年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白则因证据不足各判1年。
    ⑨帕累托最优(Pareto  Optimality)，也称为帕累托效率、帕累托改善，是博弈论中的重要概念，并且在经济学、工程学和社会科学中有着广泛的应用。帕累托最优是指资源分配的一种理想状态，假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好，这就是帕累托改进或帕累托最优。帕累托最优的状态就是不可能有更过的帕累托改进的余地；换句话说，帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法。帕累托最优是公平与效率的“理想王国”。
 
参考文献
[1]张阳生，我国高等学校教学改革断想[Z]．西北大学城市与资源学系网站，网址：http：／／mainpage．nwu．edu．cn／unit／uczx／ jiaoxue／paper／yj—005．htm
[2]吴启迪，姜大源．职业教育学研究新论．序[M]．教育科学出版社，2007，1
[3]张寿松，大学通识课程论稿[ML北京大学出版社，2005年4月
[4]姜大源．职业教育学研究新论[M]．教育科学出版社，2007年1月P20—23
[5]国务院．关于大力发展职业教育的决定．2005年10月28日
[6]教育部，财政部．关于实施国家示范性高等职业院校建设计划，加快高等职业教育改革与发展的意见．