敦煌残卷《解嘲》校释
内容摘要：杨子云《解嘲》，从形式看是一篇辞藻华美的赋，属文学作品；然从内容着眼，实则一篇政论文或哲学作品。《文选》编者将其归入“对问类”。敦煌出土残卷较诸多传世版本更为难得一见。但写本文字，行草间杂；碑体或文，形状不一。今试予以比勘校释，期以有裨益于学林。
关键词：杨子云，解嘲，敦煌残卷，校释。
敦煌残卷《解嘲》校释
郭殿忱
中华书局于本世纪初年出版了饶宗颐先生所编《敦煌吐鲁番本文选》。其中收有法藏P.2527楊子雲《解嘲》残卷○1，计七十行（连题及序在内），行十四至十五字，正文下有双行小字注文，止于“或釋褐而傅”。今从以下几方面予以校释——
一、关于作者
杨雄，字子云。其姓有杨、扬二说，历代争讼不息。至清代钱大昕主“扬”，而王念孙主“杨”。《李善注文选》[1]（以下简称《李善注》）作“楊”《全汉文》[2]作“扬”。《昭明文选译注》[3]（以下简称《译注》）目录、正文标题作“杨”；而题解、正文又作“扬”。王力主编《古代汉语》[4]目录、正文作“揚”，而在作者简介中又云：“依后人考证揚当作楊”窃以为：千年残卷作“楊”，为主“楊”派提供了有力佐证。 似可依王国维“二重证据法”及饶宗颐“三重证据法”定案；然依潘重规所撰《敦煌俗字谱》[5]之发现：敦煌文献中“木”字偏旁常常与手字偏旁（扌）相互混用，所以又难以按断了。至于他的籍里、生卒年、“投阁”事件等，学界亦颇多争议，詳见学者刘韶军之考辩（《太玄大戴礼研究》武汉出版社1991年版）。
二、关于作品
就文体形式而言，萧统将其归入“对问”类，列“檄”之后，“辞”之前，属“答客指事之制”，而大后于“荀、宋表之于前，贾、马继之于末”的“赋”体。然而时序下移，后世学者对《文选》文体分类之琐碎多所诟病。自清代桐城派学者姚鼐著《古文辞类篹》将文体分为十三大类之后，近现代学者均将《解嘲》归入“赋类”。依据则是它艺术形式方面的铺陈藻饰，纵横排比，音韵和谐，令吟诵者娱耳悦心，尽享语文之美。
就思内容而言，显系对西汉末叶外戚专权，用人唯亲，竞尚阿谀，政治黑暗的揭露；对自身安于淡泊，坚持操守（可惜，对莽新王朝还是贡了谀文《剧秦美新》）的告白。但更多学者从哲学角度分析了它的主题：人生的贫富贵贱、盛衰祸福都是变动不居的，人们应当从容地加以应对。不应汲汲惶惶于功名富贵。
这体现了杨雄“顺时全身”和“玄默淡泊”的人生观和世界观。甚至有学者认为：《解嘲》乃系对其仿《易》而作的《太玄》的一种通俗解释。诚然世间万事万物都具有“多向成族”之特性。《解嘲》就形式而言是篇文学作品；就内容而言，则是一篇时政评论和哲学短文。
三、关于残卷
《解嘲》位在《文选》分类“对问”体裁之中，列东方朔《答客难》之后。宋代学者洪迈分析二者之关系云：“东方朔《答客难》，自是文中杰出；杨雄拟之《解嘲》，尚有驰骋自得之妙。”在敦煌残卷中，二文为同一编号P.2527，《答客难》于“（并进辐凑者）不可胜数”以上残缺；《解嘲》则首接其尾，于“或释褐而傅”以下残缺。据双行注文可知为李善注本。然于个别处亦有不同。详下文。
四、关于版本、文字及其它
哀帝时，丁、傅、董賢用事 其下有双行注文：臣善曰 今按：此三字上引诸书皆无。
《漢書》曰：定陶丁姬，哀帝母也。兄明爲大司马 今按：哀帝之舅丁明，任大司马。又曰：孝哀傅皇后。哀帝即位，封后父晏为孔乡侯。今按：哀帝之岳父傅晏被封孔乡侯，均系外戚。董贤，有学者认为是与哀帝同性恋者。
诸附離之者，起家至二千石 其下为双行注文：《漢書音義》曰《庄子》曰：附離不以 漆 今按：“離”为“丽”之通假字，附丽，即攀附之义。“ ”为膠之异体字 之讹。
時雄方草創《太玄》，有以自守，泊如也。今按：杨雄仿《易》所作《太玄》，《李善注》“太”作“大”，系通假字（一说古今字）；“玄”字缺笔，系避讳字。
人謿雄以玄之尚白 《李善注》《译注》皆作“人有嘲雄”云云，而《全汉文》作“或嘲雄”云云。残卷“謿”为“嘲”之异体字。嘲、謿互见为写本之特点。其下有双行注文：服虔曰：玄当黑而尚白，将無可用也。今按：《译注》引颜师古注：“玄，黑色也，言雄作之不成，其色犹白，故无禄位也”。
而雄解之， 曰《解謿》。其 曰：今按：《李善注》《译注》皆无“而”字。“ ”为“号”之异体字，“ ”为“辞”之异体字。以上实为《汉书》杨雄传之文，《文选》引为小序。
客謿楊子曰：吾聞上 之士，人網人紀不生則已 今按：“謿”、“楊”已见上文，以下不再校释。“ ”“網”二字，为“世”“綱”之讹。上引诸书皆已正之。其下双行注文：臣善曰《孔丛子》子魯曰：丈夫不生則已，生則有云爲於 者也 今按：《李善注》已无 “者”字。
以下，“李善注”三字，上引诸书皆无，不再重述。
增：《尚书》曰：“先王肇修人纪”。孔安国曰：“修为人纲纪也”。计十九字。
生必上尊人君，下榮父母，析人之圭， 人之爵，怀人之符，分人之禄。今按：“ ”，上引诸书皆作“儋”。残卷为手书异体字。下有双行注文：臣善曰：《說文》曰：“ ”，荷也。应劭曰：文帝始与諸王竹使符。查今《說文句读》[6]：儋，何也。（双行注文：負任儋何，又作擔，《左传》：弛于负擔）从人，詹声。“圭”为珪之通假字。
紆青拖紫，朱丹其轂。今吾子幸得 明盛之 ， 不讳之朝，與羣贤同行， 金門，上玉堂，有日矣。今按：《全汉文》无“吾”字。“遭、處 、歴”三字，残卷皆为异体字。又，今日之“群”字，古人有云：君岂能与羊并列，故作异体“羣”字。《李善注》于“朱丹其毂”下有双行注文：《东观汉记》曰：印绶，汉制：公侯紫绶，九卿青绶。《汉书》曰：吏二千石，朱两轓。“有日矣”，下有双行注文：应劭曰：待詔金馬門。晉灼曰《黃图》有大玉堂，小玉堂殿 今按：《李善注》无“殿”字。残卷有“殿”更佳。
曾不 画壹竒 ，出壹筞 ，上說人主，下談公王。目如燿星，舌如電光，壹從壹橫，論者莫當 今按：“ ”为“能”之手书字；四个“壹”字，上引诸书皆作“一”；“筞”为“策”之异体字；“王”上引诸书皆作“卿”；“燿”为“耀”之异体；“從”与“纵”同，有学者认为是通假字。
顾默而作《太玄》五千文，支 扶踈，說數十余萬言，深者入黃泉，高者出仓天，大者 元氣， 者入無間。今按：上引诸书皆作：“枝叶扶疏”“踈”为异体字。“仓”皆作“苍”；“ ”作“含”；“ ”字《李善注》《译注》皆作“细”；《全汉文》作“纤”。又“无间”作“无伦”。“伦”字大谬。另，《李善注》于“万言”下有双行注文：以树喻文也另《汉书》无“数”字。《说文》曰：扶 ，四布也。又“无间”下有双行注文：《春秋命历序》曰：元氣正，則天地八卦孳。无间，言至微也。《淮南子》曰：出入无间。又，“顾”字已接近今之简化字。
然而位不过侍郎，櫂纔給事黃门。今按：“櫂”，上引诸本皆作：“擢”是。前文已言：“木、扌”相混事。“纔”为“才”之异体字。下有双行注文，苏林曰：櫂之，纔爲給事黃门，不长作也。今按：给事黄门侍郎，专侍天子左右之郎官。
意者玄得无尚白乎？何为官之柘落也？今按：“柘”，上引诸书皆作“拓”是。拓落，犹辽落，不谐偶也。《全汉文》“无”作“毋”二字相通。
楊子 而應之曰：客徒欲朱丹吾轂，不知跌 赤吾之族也。今按：“欲”字，《李善注》、《译注》皆无。“跌”字上，上引诸本皆有“一”字，疑残卷写本脱漏。又“将”字左旁已简化。下双行注文：臣善曰《廣雅》曰：跌，差也。今按：《李善注》另有注文：“赤，谓诛灭也”。
往者周 解結，羣鹿爭逸。今按：“者”字，《李善注》、《译注》皆作“昔”；“ ”作“网”，系当时简化字。下有双行注文：服虔曰：鹿，喻在爵位者。今按：后世引伸为政治权柄。清人徐攀凤撰《选注规李》云：“天下共逐，指战国诸侯言为是”
離爲十二，合爲六七 下有双行注文：臣善曰：十二，已曰東方朔《答客難》。張晏曰：謂齐、燕、楚、趙、韓、魏爲六、就秦而七也。今按：“已曰”应作“已見”。《李善注》：十二国已見上文。上文即指《答客难》。
四 五剖，並爲战国。下有双行注文：晉灼曰：此 道其 離之意耳。《邹陽传》云：济北，四 五裂之國也，四分則交午，而裂如田字也。今按：“ 、 ”为“直、分”之手书异体字。后十一字，《李善注》无。
士亡常君，國亡定臣；得士者富，失士者貧。今按：“亡”通“无”。《李善注》、《译注》皆作“无”。前者又引《春秋保乾图》曰：“得士则安，失士则危”作注。
矫翼厉翮，恣意 存。故士或自盛以橐，或凿坏以遁。今按：“ ”为“所”之手书体字，坏音péi系千年以下“壞”之簡化字。其时释为墙。下有双行注文：服虔曰：范雎入秦，藏於橐中。臣善曰：《史記》曰：王稽辤魏去，过范雎入秦，至湖見車騎曰：爲誰？王稽曰：穰侯。范雎曰：此恐辱我，我宁匿車中。有頃，穰侯过。《淮南子》曰：顔阖，魯君欲相之而不肯。使人以币先焉凿坏而遁之。普來反。今按：残卷之“辤、过、反”三字，上引诸书作“辭、载、功”。“辤”为异体字，“過”系“載”之误，而一“反”字，足证残卷为唐以前之写本，《李善注》“功”乃“切”字之讹。反切法注音，先世为某某反，后世忌讳“反”字，才改作某某切。
是故 衍從颉颃而取 資，孟軻虽連蹇， 犹爲万 。今按：“ 、 、 ”，分别为“驺、乘、师”之异体字。又，《李善注》“世资”下有双行注文：应劭曰：齐人著书所言多大事。故齐人号谈天邹衍。仕齐至卿。苏林曰：颉，音提挈之挈。颉颃，奇怪之辞也。邹衍著书虽奇怪，尚取世以为资。而己为之师也，言资以避下文也。颃，苦浪切。今按：“驺”已作“邹”《译注》同此。另，残卷“万乘师”下有双行注文：苏林曰：连蹇，言语不便利也。今按：《李善注》增益注文：“赵岐《孟子章指》曰：滕文公尊敬孟子，若弟子之问师”。又“万”今萬之简化字
今大汉左东海，右渠 今按：此指南面为君而言。“ ”，上引诸书皆作“搜”是。其下双行注文：服虔曰：连西戎国也。应劭曰《禹贡》 支渠 ，属雍州，在金城、河 之西。今按：“ ”为“析”之别体。又，《李善注》“东海”下有注文：“应劭曰：会稽东海也”八字。又 为关之异体字。
前番禺下有双行注文：应劭曰：南海县。张晏曰：南越王都也。苏林曰：音番。今按：“县”，《李善注》为“郡”。又“音番”，作“番，音潘”是。
后 塗 下有双行注文：应劭曰：渔阳之北 也。今按：“ 、 ”分别为“椒、界”之手书体字。
东南一尉 下有双行注文：如 曰：在会稽回浦也。今按：“回浦也”三字为《李善注》所无。近年浙江电视台所排连续剧《海之魂》，故事发生地点正在回浦，主人公也分别以回、浦为姓。又“ ”为“淳”之手写本别字。
西北一 下有双行注文：如 曰《地理志》云：龙勒玉门、阳 有 也。今按：“ ”为“侯”之手写别体字
徽以糺墨，製以鑕鈇 下有双行注文：服虔曰：刑，缚束之也。应劭曰：音以绳，徽弩之徽。臣善曰：《说文》曰：糺，三合绳。又曰：墨，索也。《公羊传》曰：不忍加之鈇质。何休曰：斩腰之刑也。今按：“糺”为“纠”之手写别体。“製”、“刑”，《李善注》同作“制”、“質”作“鑕”是。
散以礼乐，风以诗书，旷以 月，结以倚 。今按：“ 、 ”分别为“岁、庐”之异体字。其下双行注文：应劭曰：《汉书》以为：亲行三年服，不得选举。臣善曰《左氏传》曰：齐晏桓子卒，晏婴麤斩居倚 。今按：《李善注》“斩”下有“衰”字，是。“斩衰”五服之首也。又，“麤”为“粗”之异体字。
天下之士，雷动云合，鱼鳞杂袭，咸营于八区。家家自以为稷、 ，人人自以为臯繇。今按：“ ”为“契”之异体字。又，《李善注》、《译注》“臯繇”作“皋陶”“皋、臯”异形字。下有双行注文：臣善曰：《尚书》帝曰：俞咨禹：汝平水 ，惟时 哉。禹让于稷 泉咎繇。今按：《李善注》“ ”则作“懋”是；“泉”作“暨”是。《全汉文》“皋繇”，作“咎繇”，非。“ ”乃“土”之常见碑别字。
戴纵 缨而谈者，皆拟於阿衡 今按：“纵”，上引诸书皆作“縰”是。“ ”系“垂”之别体。下有双行注文：臣善曰：郑玄《仪礼注》曰“纚”与“縰”同，所低反。阿衡已见上文 系商代职官名，今按：李善注《文选》时引郑玄注《仪礼》之“礼”，已是今之繁体字“禮”的简化字。在此残卷中“礼、礼”二字已互见。其实早在李善之先的《魏高贞碑》“礼”已简作“ ”，《隋宫人司计刘氏墓志》已简作“ ”[7]。字形已近今之“礼”字。又“所氏反”，《李善注》已作“所氏切”。另注“阿衡云”：《诗》曰“实惟阿衡，左右商王”。毛苌曰：“阿衡，伊尹”。实则“阿衡”为商朝官名。伊尹曾任此职，故后世以“阿衡”为伊尹之代称。
五尺童子，羞比晏婴与夷吾 下有双行注文：臣善曰：五子童子，已见李令伯《表》。今按：前言“阿衡已见上”，此又言“见李令伯（密）（陈情）表”足见此残卷，不限于伯希和所见之P.2527。《李善注》另有注文：《孙卿子》曰：仲尼之门，五尺豎子，羞言五伯。正是李密《陈情表》中关于“五尺僮子”之注文。
故当涂者 青云，失路者委 渠，旦握权为卿相，夕失势则为匹夫。今按：上引诸书皆无“故”字。残卷有之则优。又“ 、 ”皆为“升、沟”之手书别体，
若江湖之崖，勃澥之 ，乘 集不为之多，双凫飞不为之少。今按：“ 、 、 、凫”分别为“譬、岛、乘、雁、凫”之别体字。“勃”，《李善注》、《译注》作“渤”，是。其下双行注文：臣善曰：《方言》曰：飞鸟曰双， 曰 ，今按：《李善注》注文为飞鸟曰双，四雁曰乘。亦引自《方言》。又按：依王念孙《读书杂志》乘雁为一 雁；双凫为隻凫。繁体双隻二字形近。
昔三仁去而殷 ，二 归而周炽。今按：“ ”为“虚、老”之手书异体字。下有双行注文：臣善曰：“三仁”已见上。《孟子》曰：伯夷避纣居北海之滨，闻文王祚兴，曰：盍归来乎？吾闻西伯养善 者。太公避纣居东海之滨，闻文王祚兴，曰：盍归乎来？吾闻西伯善养 者。“二” 者，天下之大 。今按：残卷此注较《李善注》多出“太公避纣” 至“善养 者”二十七字。残卷之“祚”也较《李善注》之“作”为佳。
子 死而吴亡，种、 存而越霸。今按：“ 、 ”上引诸书皆作“胥、蠡”。残卷为异体字。其下注文：臣善曰《史记》曰；吴既诛子 ，遂伐齐。越王勾践袭杀吴太子，王闻乃归，与越平，越王勾践遂灭吴。又曰：越王勾践反国，奉国政属大夫种，而使范 行成为质於吴。后越大破吴也。今按：“反”通“返”。
五羖入而秦喜，乐毅出而燕惧。下有注文：臣善曰：“五羖”已见李斯《上书》。《史记》曰：乐毅伐齐破之，燕昭王死，子立，为燕 王。乃使劫骑代将而召乐毅，乐毅畏诛遂西降赵。惠王恐赵用乐毅以伐燕。今按：《李善注》、《史记》下先引：“百里奚亡秦走宛，秦穆公闻百里奚，欲重赎之，恐楚不与，请以五羖皮赎之，楚人许与之。缪公与语国事，缪公大悦”。一小段文字中“穆、缪”混用。又，查中华出局点校本《史记》“劫骑”应为“骑劫”。另，“ ”为“惠”之手书异体字。
范雎以折 而危穰侯 今按：“ ”通“摺”。下有注文：臣善曰“危穰侯”，已见李斯《上书》；“折摺”，已见 阳《上书》。晋灼曰：摺，古“拉”字也，力答反。今按： 为“邹”之手书异体字。“ ”注文已作“摺”。
泽以噤吟而 唐举 今按：“ 、 ”分别为“蔡、笑”之手书别体字，下有注文：臣善曰：《史记》曰：唐举见 泽，孰视而笑曰：先生曷鼻、巨肩、 颜、蹙、 膝挛。吾闻圣人不相，殆先生乎？韦昭曰：“噤，欺廪反；吟，疑甚反。”今按：“ ”为“ ”之别体字。“ ”为“鬼”之常见碑别字。又，“孰、熟”为古今字。
故当其有事也，非萧、 、子房、平、勃、樊、霍、则不 安。今按：“ 、 ”二字说已见前文。
当其亡事也，章句之徒相与坐而守之，亦亡 患。今按：二“亡”字均与“无”字相通。“ ”见前说，即为“所”字。
故 乱，则圣哲驰骛而不足； 治，则庸夫高枕而有余。今按：“ ”字已见前说。又其下注文：臣善曰：《说菀》曰：管仲，庸夫也，桓公得之以为仲父。“高枕”已见上。今按：“菀”为“苑”之别体。管仲云云下，《李善注》有注文：“《汉书》贾谊曰：陛下高枕，终无山东之忧。”《楚辞》曰：“尧舜皆有举任兮，故高枕而自适。”
夫上 之士，或解缚而相，或释 而傅。今按：“ ”上引诸书皆作“褐”衣字偏旁与示偏字旁（礻）不分，亦为敦煌写本之另一特点。
参考文献：
[1]《李善注文选》中华书局整理本，1977年版，页630
[2]《全汉文》严可均辑，河北教育出版社1997年版，页733
[3]《昭明文选译注》吉林文史出版社，1994年版，页873
[4]《古代汉语》王力主编，中华书局1999年三版，页1252
[5]《敦煌俗字谱》潘重规，台北石门图书公司1978年版
[6]《说文句读》王筠注，中华书局，1988年版，页296
[7]《六朝唐五代石刻俗字研究》巴蜀书社2004年版，页40
