试论高师教师教育课程体系创新
【论文关键词】高师院校 课程体系 理论依据 创新策略
【论文摘要】随着我国基础教育新一轮课程改革的日益深入，现行高师院校特别是地方性高师院校教师教育课程体系的缺陷正日益显现。为适应并促进我国基础教育课程改革与发展，必须优化创新高师院校课程体系，建构适应时代要求、以学生发展为本、体现师范特点的课程新体系。
课程是育人的重要媒体，是教育的核心，是教育教学质量的保证。随着我国基础教育新一轮课程改革的日益深入，教师教育体系的开放，高等师范院校正面临着前所未有的挑战。为了培养适应并促进基础教育改革与发展需要的素质结构合理的中学教师，为了高师院校的可持续发展，认真研究高师课程内容与体系改革，构建面向21世纪的高师课程体系具有更广泛的现实意义。
一、高师教师教育课程体系现状分析
课程体系是由构成一定学校课程的各组成部分按照一定层次结构组成的整体。高师课程体系是指高师各专业的课程计划、课程标准和教材有机结合起来的，具有现代化、基础化、个性化和综合化特征的，由宏观、中观、微观结构和各专业横向联系的动态的、发展的系统。根据全国三十多所省属地方高师院校课程计划调查和考察的情况分析，目前，不少高师院校特别是刚刚由专科升格为本科的地方高师院校，课程目标模糊抽象，课程体系松散零碎，课程内容陈旧落后，已成为制约学院发展的“瓶颈”，难以适应基础教育改革和发展的需要。
(一)课程设计强调社会本位和核心专业学科本位
高师课程体系是国家课程体系的重要组成部分，“超阶级或超意识形态”的课程是不存在的，因此，高师院校课程设计必然要体现国家意志，必须遵循教育要“面向现代化、面向世界、面向未来”的战略思想，贯彻国家的教育方针，坚持教育为社会主义建设服务，实行教育与生产劳动相结合，要对学生进行德育、智育、体育、美育和劳动教育，同时，课程设置要体现教育以经济建设为中心的社会主义现代化建设服务的原则。可见我国高师院校的课程设计取向具有浓厚的社会中心倾向，是一种典型的社会本位课程价值设计模式，缺乏有利于学生个性充分、和谐发展的课程。但许多原本已经在基础教育阶段学过的或应该属于基础教育阶段必修的课程仍占据着高师课程的主导地位。由于我国高师院校的学校定位、办学指导思想不够明确，人才培养目标仍过分强调“专才”教育，所以各专业的课程大都是围绕核心专业学科设置全部课程。然而，社会、知识、学生三要素对课程的综合要求是课程产生和发展的客观基础。现行高师课程设计过于强调社会发展和科学知识特别是核心专业学科知识的作用，忽视了高师学生发展的需要，这种课程设计观需要适时更新。
(二)从课程内部看，过分重视学科知识的系统性、完整性
面面俱到，忽视学生的接受能力和学习的兴趣，忽视知识在日常生活和社会生产中的应用，忽视专题学习与范例研究，忽视学生学习的选择性，造成学生知识结构单一；过分重视学习目标中基础知识的掌握，而对态度与价值观、问题解决等综合能力、动手能力以及行为习惯等方面重视不够；过分重视间接经验的系统传授和习得，忽视学生直接经验的感验，尤其是忽视给学生提供从事自主探究、课题研究、社会调查、创造发明的空间和时间；课程内容重复陈旧，缺乏时效性和综合性，难以激发学生的学习兴趣，导致学生综合素质低下，缺乏应变能力和创新能力；同时师范性不突出，教师职业技能训练严重不足。
(三)课程体系结构不合理，各类课程比例失调
对于“教什么”的学科专业课的比例过大，约占总课时的60％一75％，而对于“如何教”的教育学、心理学等教育类课程比例太小，低于总课时的10％。造成师范生的条件性知识和实践性知识缺乏，从美、英、日等发达国家的师范课程结构看，教育类课程所占的比例分别达到总学时的40％、33％、20％，课程结构中教育类与学科类课程的比例基本上等于或大于1：1。
我国现行各高师院校课程类型设置模式虽呈现出多样化的态势，也都在尽最大努力实现课程类型的校本化和特色化，但由于不是从确定基础性课程、拓展性课程、探究性课程三者的关系人手的。于是专业基础课与专业课所占总学时的比例高达70％以上或80％以上，拓展性课程只占总学时的10％左右，探究性课程只占5％。同时，必修课与选修课的比例不协调，必修课门数过多，课时比例过大，选修课程少，且课题范围窄，大都是学科专业知识课程；学科课程所占比例大，活动课程少，学生综合实践能力培养课程和校本课程缺乏。
(四)忽视课程计划和课程标准的研究与开发
对于办学历史悠久的高师院校来说，虽形成了自己传统的课程理念和课程风格，课程计划科学规范，但由于自恃高傲而往往因循守旧，缺乏超前意识和敢为人先的课程行为。对于刚由专科升格为本科的师范院校来说，课程计划似有将“专科课程计划”分解与扩充的痕迹，专业课程计划多属拼凑而成，缺乏系统的分析研究，没有科学性，更谈不上自己的特色，“舶来”的多，造成课时膨胀，学生负担过重；同时，受专任教师不足的影响，随意调整课程计划的现象时有发生，导致课程计划的法律功能丧失。学校课程标准是对学生在某方面或某领域应具备的基本素质的要求，是学校编写教材、开展教学和评价的出发点和归宿，对教材编写、教学和评价具有重要的指导意义，可以说，课程标准是“课程的核心”，是整个高师教育课程的灵魂，所以世界各国极其重视课程标准的研制。然而，我国各高师院校却不注重课程标准的研究与开发，造成同一门课程的不同教师在教学中“各吹各的调”，各科教学难以把握应达到的目标——教育的、知识的、能力的目标。
二、高师教师教育课程体系创新的理论基础
目前，我国教师教育培养体系已Et益开放，新一轮基础教育课程改革方案正在实施，高师学生要求提升和完美自身素质的强烈愿望等因素，都对现行高师课程体系提出了新的挑战。而高师课程体系要顺应时代和基础教育的潮流，达到课程体系的整体优化与创新，必须建立在以下“三个面向”的理论基础之上。
(一)课程创新要面向社会
面向社会主要是指课程要面向当今社会的现代化生产和经济建设实际，面向当代的社会问题，面向当今社会技术化、信息化的发展实际，面向社会进步与可持续发展的需要。因此，高师院校各专业的课程既要重理论性、学术性知识，又要重应用性知识，课程设置与课程标准必须紧密结合我国经济建设和社会发展实际，要充分全面地反映社会发展对未来中等学校教师的综合素质的要求，把新兴学科、交叉学科、新知识、新技术及时融人课程结构之中，做到人文关怀与人文精神的渗透，学生科学精神、科学态度、科学观念、科学方法教育与创新精神、实践能力培养的整合。
(二)课程创新要面向高师学生
学生因素是制约课程的“三大要素”之一，因此，高师课程从设计到实施都要以促进学生的全面发展和个性潜能的充分发挥为目的，既要考虑学生已有的发展状况和发展条件，又要科学估量学生未来发展和就业创业的需要，要树立“育人为本”、“育师为本”、“发展中心”的课程观，要按照1996年联合国教科文组织提出的未来社会发展要求学生学会求知、学会做事、学会共处、学会发展的标准重新审视和设计课程，改变把对知识的追求与占有作为课程的价值，要关注学生发展的价值取向和学生的可接受性，并通过课程创新促进学生素质的完整发展。众所周知，近年来的高校扩招，使师范院校特别是地方性师范院校的生源质量同以往比较有大幅度的下降，并且同一专业的学生入学成绩相差悬殊，如果各专业课程不顾学生已有的知识、能力发展水平，游离于学生“最近发展区”之外，就不能激活学生潜在的发展动机，学生将承受不了课程负担，就会产生厌学情绪，影响教学质量的提高。因此，学校应尽可能多地设置一些能供不同程度学生学习的选修课，提高选修课的课时比例，并科学合理地降低必修课程总学习量，给学生提供更多的、足够的机会和时间，从事自主思考与研究。
(三)课程创新要面向基础教育
1996年原国家教委颁发的《全日制普通高级中学课程计划(试行)》规定，学校应该“合理设置本学校的任选课和活动课”。1．999年《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中提出：试行国家课程、地方课程和学校课程。其后，教育部颁发的《基础教育课程改革纲要(试行)》中提出：基础教育要“改变课程结构过于强调学科本位、科目过多和缺乏整合的现状……以适应不同地区和学生发展的需要，体现课程结构的均衡性、综合性和选择性。”“小学加强综合课程，初中分科课程与综合课程相结合，高中以分科课程为主。”2001年7月，教育部又颁发了基础教育阶段18科课程标准。2001年11月，教育部颁发了《义务教育课程设置实验方案》，在《课程方案》中提出：均衡设置课程，加强课程的综合性，加强课程的选择性。纵观国家教育行政主管部门制定的各种课程改革文件，为面向21世纪我国基础教育课程改革指明了方向，即课程改革要以体现基础性学力、发展性学力和创造性学力的统一，科学素质和人文素质的统一，基本要求和个性发展的统一，国际性与民族性的统一，科学思想、科学方法和科学知识的统一，智力因素与非智力因素的统一，自主意识和责任意识的统一为目标，不断优化课程结构，更新课程内容，保证学生和谐、全面发展。高师院校特别是地方性高师院校是以培养服务并促进地方基础教育改革与发展需要的合格的中学教师为目标的，理所当然应以国家教育行政部门制定的基础教育课程改革与发展文件为依据，走出学院，深入基础教育实际，改变现有课程设置过分学科专业化，课程内容脱离基础教育实际的倾向，加强学科专业课程与基础教育课程需要的整合，加强学生综合素质的教育与训练，缩短师范生对基础教育的适应期。
三、高师教师教育课程体系创新举措
高师院校特别是地方性高师院校为了培养具有优良综合素质和一专多能的复合型中学教师及教育管理人员，课程从设计到实施都应以培养新时期合格的中学教师为宗旨，坚持育师为本的原则，并且要合理确定各大类课程之间和各亚类课程之间的关系，使各相关学科的内容相互交融，各系(院)和各专业课程保持密切的横向联系，达到校内各专业、各类课程的优化组合，最大限度地发挥课程资源的功能和效益，必须从课程设计观上、课程结构上、课程师范性上进行创新。
(一)构建以学生发展为本，以创新精神和实践
能力培养为重点的课程设计观课程设计与实施的目的是促进学生发展，学生发展是课程设计与实施的出发点和归宿，是各级各类学校教育的本真，是社会进步与学生发展需要在根本利益和价值体系上的统一。1999年6月，第三次全国教育工作会议颁布的《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出：要“改变课程过分强调学科体系、脱离时代和社会发展以及学生实际的状况。抓紧建立更新教学内容的机制，加强课程的综合性和实践性，重视实验课教学，培养学生实际操作能力”。从这种课程价值观出发，我国高师课程设计应沿着均衡性、综合性、发展性、选择性、创新性方向努力，要摒弃常把课程的价值当作对知识的追求与占有的课程设计倾向与行为，要防止那种只重视学生求知的结果，忽视求知的过程，或只重视研究系统的知识，忽视探求知识的经历的课程实施过程。据此，高师课程设计在强调“双基”的同时，更应突出学生创新精神和实践能力的培养，’积极拓展学生的兴趣特长，努力发掘不同学生的潜质，尊重学生差异和发展需要，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。
(二)构筑三维立体的课程结构
为了适应我国基础教育改革与发展的需要，高师课程改革的着力点，应放在课程的横向与纵向结构上。从课程的横向结构看，必须建构以学科课程为主、活动课程为辅的课程体系，在以学科课程为主的框架内，积极增大活动课程的比重，而增加活动课程比重可通过开设各种活动课或把活动渗透到学科教学之中；同时，在以分科设置课程为主的框架内，积极增大综合课程的比重；在以必修课为主的框架内，积极增大选修课的比重，实现课程整合，并要为学生今后进行终身学习、创造性教育教学、自主探究与实践创造条件，可以尝试将课程整体分解为基础性课程、拓展性课程、探究性课程三大类，这样的课程设计既符合当代师范教育发展的规律，又有利于合格教师的培养。当然，对于拓展性课程和探究性课程的设计、开发和实施，都必须充分考虑学校的课程条件与课程资源。
(三)突出“师范性”，增加教育科学类课程的比重，强化教师职业技能训练教育实践表明，一名能胜任教育教学的教师主要应具备三方面的知识：学科知识，即教师所具备的特定学科的知识；条件性知识，即教育教学中所运用的教育学与心理学知识；实践性知识，即教师在实际教学过程中所具有的课堂情境知识以及与之相关的知识。然而，无论是在职教师或是师范生，其学科知识掌握的比较好，教育学与心理学知识的掌握与运用比较差，尤其是对学生的个体差异、教与学的理论、教学方法与策略、师生互动以及学生评价缺乏科学的认识，在实践性知识方面，缺乏对课堂的有效组织与管理及对课堂突发事件的灵活处理能力。造成这种现状的根源有三：一是师范院校的教育科学课程门类少，主要是以教育学、心理学、学科教育学为代表的“老三门”课程。二是教育类课时少，前几年原国家教委颁发的高等师范学校教学方案，规定教育理论课程比重约l5％，但实际上大多数学校未达到这个标准，而发达国家一般都在30％左右，如美国在教师职前培养中，教育课程含教育哲学、教育史、教育社会学、教育心理学、教法和实习等科目，课时占20％左右。日本的教师职前培养中，小学教师需修满84个学分才能取得教师资格，其中教育课程43门，32学分，占总学分的38％。德国的师范学院，教育课程占总授课时数的30％以上。三是教育课程内容陈旧、空泛，脱离实际，学生学完这几门课的结果是掌握几条抽象、呆板的概念和原则，且教育实习时间短，任务轻，内容少，形式化，难以使师范生积累教育实践知识，更谈不上形成教育教学技能。因此，师范院校要切实增加体现“师范性”的课程，实现教育类课程的结构性优化，除开设普通心理学、普通教育学、学科教学论、班主任工作理论与实践等教育类必修课外，还应开设一些包括教育心理学、心理测量与咨询、家庭教育学、社会教育学、现代教育技术、教育测量与评价、教育研究方法论、教师教育教学技能、教育实习指导等课程在内的选修课程，并创造条件使教育类课程的比例达到各专业总课时的20％一30％。
