Google数字图书馆计划未来发展的哲学观
Google数字图书馆计划未来发展的哲学观
2004年末，全球最大的搜索引擎Google宣布，将在互联网上建立数字图书馆，准备以扫描的方式将哈佛、牛津、斯坦福、密歇根大学和纽约公共图书馆的藏书，以及各大出版商发行的图书数字化，互联网用户在登录https://print.google.com网址后，即可对感兴趣的书目进行检索。他们计划用5年的时间把5000 万册图书数字化。这一计划的公布引起全世界各国的关注。针对Google数字图书馆计划，国内外各界人士展开热烈的争论，到目前为止，争论仍在继续，学术界和法律界对此都尚无定论。由此可见，如何看待和解决Google数字图书馆计划所引发的各方面的问题和矛盾是一个十分复杂的课题，本文在分析和总结Google数字图书馆计划所引发的各种矛盾及对其评论的观点的基础上，提出运用哲学的对立统一观看待这一事件未来走向的新思路。
1 数字图书馆发展历程与Google数字图书馆计划
1.1 数字图书馆的发展历程
在1971年7月由Michael Hart发起的古登堡计划（Project Gutenberg）是世界上第一个数字图书馆，是图书数字化的先行者。它是一个以自由的和电子化的形式，基于互联网，大量提供版权过期而进入公有领域书籍的一项协作计划。古登堡计划是将书籍通过扫描或者输入的方法，使之数字化。所有书籍的输入都是由志愿者来完成的，并将这些书籍文本化。到2006年，该计划35周年时，古登堡计划以及有超过33万册的在线书籍，每月有350本可用的新书。Michael希望到2015年可用书籍能达到100万册。此后，各种形式的数字图书馆计划，如雨后春笋般不断涌现， 为信息传播与资源共享做出重要的贡献。但这个发展也经历了以下三个阶段：
第一阶段是研究、试验、规划阶段。1994年6月19日—21日， 在美国召开了“第一届数字图书馆理论与实践研究第一次国际会议”。1994年9月，美国国家科学基金会、美国航空暨太空总署、国防部高级研究项目局正式决定投资2400万美元给伊里诺斯厄巴纳—尚别恩分校、密歇根大学安阿伯分校、斯坦福大学、加利福尼亚大学圣巴拉分校、卡内基梅隆大学等6所大学进行数字图书馆的分项研究。1994年10月，美国国会图书馆宣布，它将迈向数字化时代。
第二阶段是起步与应用阶段。这阶段的特点是有了商业性数字图书馆和图书馆开发的数字图书馆。但仍限于国家图书馆、大型公共图书馆、高等学校图书馆、科研机构、专业图书馆等。如美国华盛顿大学的数字图书馆、美国纽约公共图书馆的数字图书馆、美国密歇根大学图书馆、美国加利福尼亚的公共图书馆、日本国会图书馆的数字图书馆、 英国图书馆和法国国家图书馆的资源数字项目等。 在中国，2000年启动的中国国家图书馆牵头的“中国数字图书馆工程”等。互联网出版分社已经获得授权，为各类数字图书馆用户接入这些数据库，丰富和扩充用户单位数字图书馆的知识资源。商业性数字图书馆，如超星等也发展很快。
第三阶段是规模扩大阶段。数字图书馆经过传统图书馆与数字图书馆相互结合、共存互享之后，已进入数字图书馆建设的第三个阶段。这一阶段的数字图书馆模式新、规模大、资源丰富、技术更先进、服务面广、受益者多、影响深、竞争激烈。
1.2 Google数字图书馆计划的发展历程
Google于2003年12月就推出GooglePrint试用版，当时是一种书摘搜索，与亚马逊的全文搜索差距较大。
2004年10月Google与美国著名出版商兰登书屋合作后，范围内容扩大，Google开始索引图书全文。但在图书馆数字化计划宣布前，一直声明暂无与图书馆合作的计划。由于在版图书所占图书比例有限，因此GooglePrint的目光瞄向了图书馆的丰富馆藏。goole的是维护图书和图书馆在互联网中的地位，使图书馆的“离线”图书成为“在线”资源。通过Google吸引更多用户使用图书馆，使有些绝版图书在数字化后获得重生。Google将GooglePrint 向图书馆的扩展称之为“Google出借图书馆藏书”。Google联手世界名校，开创业内先河，进军数字化搜索市场。有人把这一创举与人类印刷术的发明相提并论，认为这将在全世界掀起一场信息化革命。到目前为止，Google图书搜索上面只有少量无版权保护的图书才提供PDF版本下载，对于其余的大部分图书，只能在线阅读一小部分预览内容。
2 存在的问题与矛盾
Google数字图书馆计划为什么在世界上会产生如此强烈的反响？除了Google公司在世界上超强的实力和影响力及时计划巨大的原因之外，Google数字图书馆计划主要存在着以下三方面的问题。
2.1 与传统图书馆之间的矛盾
图书馆界对Google数字图书馆计划看法不一。大多数图书馆同仁对Google的数字图书馆计划持有欢迎的态度，认为Google数字图书馆计划在服务内容、服务功能、信息资源建设与重组、质量标准保障、系统的积累性，可持续发展性等方面都有传统图书馆所无法比拟的优势。它必将对图书馆的发展和社会的进步有着巨大的推动和促进作用。然而，图书馆内部也有少数人担忧图书馆将成为Google庞大数据库中普通的一部分，仅把传统图书馆当作一个资源的提供者，使图书馆仅成为资源的保管者，而不是服务的承担者，从而使其失去在社会中的位置。
2.2 版权问题
Google数字图书馆计划一开始，就触及版权保护问题。出版商对Google数字图书馆计划的态度经历一个欢迎、怀疑、反对的发展过程。2004年10月Google发布其图书搜索引擎时，该计划从一提出就不乏赞扬和批评的声音。一些学者及图书馆行业人士对该计划大加赞扬，整个出版界持有欢迎的态度，并积极参与，称可促进知识通过互联网在全球范围内的共享。当得知Google扫描的图书包括受版权保护的内容后，图书作者和出版商提高了警觉，出版商开始产生疑虑和反对，经多次谈判破裂后，双方都失去了耐心，开始对簿公堂，至今尚无结果。 据最新消息报道， 在2006年10月4日开幕的法兰克福图书博览会上，40 余家德国出版社联合推出了一个自己的互联网图书搜索引擎“Volltextsuche online”。这些德国出版社希望通过提供自己的图书搜索引擎从Google手中抢回本来是属于自己的领地。负责牵头组织这一项目的是德国书商协会，他们希望有更多的出版社加入其中，为读者提供一个完全可以与Google图书搜索相媲美的在线服务。在中国，有多家出版社与Google签订版权协议，使这些出版社出版的图书可以在Google进行全文检索。
2.3 涉嫌文化入侵
现在，Google在短短几年内，所向披靡，已渗透到世界的各个角落，成为美国信息文化新的代表。Google，不仅是一种图书搜索行为，更是在潜移默化中影响着每个用户的价值观念的行为，威力不可小觑。因此，就在Google推出图书数字化计划后。世界一些国家反应强烈，表示要坚决抵制。其中，法国的态度最为强烈。法国国家图书馆馆长让内伊称：“所有过去的历史经验表明，任何一种新的信息沟通模式，不仅仅是简单地取代了前面的旧有模式，还附加了新的价值观。”现在Google对4000多万册图书进行数字化是美国文化又一次入侵全球各民族文化的一个信号。他指出，“我不是反美主义者，但我不想让所有的东西都反映出美国文化的影子，我们面临着美国文化统治下一代的危险。在网络上实现图书的数字化时，我希望法国也能从自己的角度从事这项工作。”他提出，法国应该作出反应，把优秀的法文图书进行数字化。在2006年3月16日，法国总统希拉克责成法国文化部长，尽快研究如何使法国和欧洲图书在网上推广的办法。2005年5月我国学者黄宗忠在论文中提出我国牵头建设亚洲数字图书馆，来防犯以美国为首的互联网英文国家文化的侵略。美式思想形态通过大众文化侵袭到了全世界，而网络也许是最后的战场。
在国内，号称中国Google的百度也加快了对图书数字化资源占领的步伐。 据2006年9月25日报道，百度宣称目前签约的客户有中国科学院国家科学图书馆、 北京大学图书馆、超星图书、书生电子、北大方正，合作的图书书目累计达到1500万册，科技期刊文献达到1.3万种。 国家图书馆也正在与百度谈论通过网络接口可以搜索到国家图书馆书目的合作事宜。 由此可见， 国内外的信息服务商都在加快与Google竞争的步伐。
3 Google数字图书馆计划未来发展的哲学观
笔者认为应运用哲学的对立统一观来看待Google数字图书馆计划所引发的各方面复杂矛盾的未来发展趋势，拓宽我们的思路，采取正确的应对措施，以便最终建立起新的知识传播平台。
3.1 Google数字图书馆计划与图书馆未来发展的对立统一观
图书馆纸质图书与数字图书两者看似对立，但由于两者各有其优缺点，体现了信息的多样化。数字图书是通过一个开放式的软硬件集成平台，利用计算机技术将各种文献信息资源数字化，存储介质已不限于印刷体，可以把不同地理位置上及不同类型的信息有效存储，超越时间和空间的限制，达到信息共享。而纸质图书历史价值极高，尤其是孤本、善本、名人字画、作家手稿等具有极高的收藏价值，同时，其阅读方式的随意性、便捷性和观赏性是数字图书所不能替代的。因此，数字图书的发展不会取代纸质图书，两者最终将达到互相依赖、共同存在、共同发展的一个统一的局面。数字图书对纸质图书会起到一个宣传的作用。如斯坦弗大学纸质图书的借阅量上升就是一个典型的例子。因此，我认为应运用哲学的对立统一观来看待这两种图书的存在，不能只用对立的眼光去看待这两种相互关联的事物。对于图书馆来说应转变观念，在发展传统服务方式的基础上加快数字图书馆的建设，提供有竞争力的多样化信息服务。
3.2 资源共享与版权保护的对立统一观
从表面看来，二者存在对立，不负责任的资源共享必然损害到作者的版权利益，而过于强调版权保护也会在一定程度上影响资源共享的实现。但从全局来看，二者是互相制约、互相依赖的关系，两者缺一不可。资源共享需要有完善的版权保护政策来制约和发展它。设想如果不用必要的版权保护政策来制约资源共享行为，那么，不但作者创作积极性被打消，也不符合事物发展的客观规律。世间万物都是对立统一的，表面看来存在对立，其实可以用一个统一的观点和办法加以解决。任何极端的想法和做法，将会受到客观规律的处罚。在发展数字图书馆时，既要充分发挥数字化的优势，将无著作权限问题的文献信息最大化资源共享，同时，更要在正确处理版权问题情况下，尊重作者的劳动收益和各方面权益，将更多的具有版权的文献信息提供给读者。因此，Google与出版商目前虽然是一种对立的局面，但会随着采用相应的办法加以解决，两者最终将会统一起来，在互相制约的同时，协调发展，任何一方不会在对立中消亡。
3.3 文化的对立统一观
欧洲对付Google数字图书馆的做法和中国的想法都说明了其计划并不能使美国文化统一于世界。事物发生与存在有其正面，就会有其反面，两者相互制约，协调发展。Google数字图书馆计划的产生，必然会引起各国的强烈反应，各国出于保护自身历史和文化的角度，都会出台相应的政策与之抗衡，如欧洲的做法和各国对付Google数字图书馆计划的相应措施，都说明了不同文化的对立。Google数字图书馆作为美国的文化产业，自然带有美国文化的诸多痕迹，但由于其文献信息的广泛性，必然带来价值观念的多样性。为了争取更多的市场占有率，Google也会考虑到世界各地区文化的认同性，同时，各国文化自身也具有顽强的生命力，绝不是一个小小的数字图书馆所能左右的。所以，Google数字图书馆在推销美国文化的同时，实际上承担着一个各国文化交流平台的作用，在全球化进程下，文化并不会以一种文化模式取代另一种文化模式的方式更迭，而是互相补充，互相转化，互相渗透，最终呈现出同一的发展趋势。因此，用对立统一的观点来看，笔者认为，Google的数字图书馆计划最终并不能够使美国的文化统一于世界，而只能促进世界各国文化的交流。
3.4 Google与信息服务商的对立统一观
Google与其他信息服务商在商业竞争中是对立的关系，它们在追求利益的最大化、扩大市场占有率等方面必然存在着激烈的竞争。正是这个原因，Google才推出了数字图书馆计划，希望这一计划将为Google带来很大的经济利益，力图在竞争中占有优势。但是，作为它的竞争对手，其他网络服务商也不会袖手旁观，在利益的驱使下，他们会想尽办法，赶上和超越Google。尤其是亚马逊、微软、雅虎、百度等网络服务商在技术力量和市场占有率上并不处于劣势，它们的有力竞争将使Google数字图书馆计划取得成功遇到更大的挑战。它们的对立是显而易见的，但是任何矛盾双方都是既对立又统一的。对立性体现在它们的竞争中，同样同一性也体现在它们的竞争中。因为它们在数字图书馆市场上展开的竞争，使得事物发展具有多样性和可变性，最终将使两者在法律允许的范围内，和市场经济环境下其他产业一样，在提高技术和加强管理上相互借鉴、相互促进，最后经过优胜劣汰，既能推动数字图书馆的快速发展，又能最大限度满足读者的需求，实现数字图书馆产业的成熟发展。
3.5 Google与数字图书馆的辩证统一观
其他数字图书馆存在无意义的言论过早。事物具有多样性，相互对立的事物有其各自的优缺点，面对Google的数字图书馆计划，其他数字图书馆项目会采取相应的措施进行抵制。从现实情况来看，各国各地，尤其是许多院校和科研机构已经在自己力所能及的范围内开始筹建数字图书馆，并且呈现出资源共享和联合发展的趋势。虽然Google在技术力量和覆盖范围上有着其他数字图书馆不能比拟的优势，但是各国和一些跨国际的网络平台都会从商业利益考虑加快数字图书馆的联合，并且由于网络技术的普及性和国家、机构保护主义的介入，Google一家独大的局面将不会出现，即使出现也不会维持很久。因此，未来的发展方向将是Google数字图书馆与其他数字图书馆并存的一种局面，Google数字图书馆的垄断局面不会出现。
4 结束语
有人认为Google的做法有些极端，是一种狂言，走得最快的不一定是走得最远的。但笔者认为， Google 数字图书馆计划是历史发展到一定阶段的产物， 即使Google停止其数字图书馆计划，在不久的将来，还会有其他信息服务商来进行这项计划，或者大大小小类似事件也会发生，这是事物发展的大趋势，是客观存在的现实，是不以人的意志为转移的。众所周知，图书的数字化能够更大地方便读者的阅读，也符合网络环境下读者的强烈需求。Google数字图书馆计划虽然存在着版权问题，但这并不能够阻挡其前进的步伐。资源共享与版权保护从表面来看是互相对立的，但实质上，两者又是互相依赖、缺一不可的关系。Google数字图书馆计划，这一新生事物，在初期可能会有诸多对立的矛盾，但随着时间的推移，会出现一种合理的解决办法。应该感谢Google，是它提供了图书馆与信息服务商合作的新思路，并在引发争议的同时，促进数字图书馆建设的快速发展。我相信，通过这一事件的带动，给数字图书馆建设者们敲响了警钟，他们将想方设法加快数字图书馆的建设步伐，最终达到资源共享的目的。
版权问题是Google数字图书馆计划争议的焦点。其实这种争议并不新鲜，只是Google把这一问题扩大化，使此问题更明朗，到了不得不解决的地步了，这将有利于相关法律的进一步完善，同时，也加速矛盾的对立与统一，最终解决此矛盾，使人们接受这一新生事物。世界是多样化的，即使Google完成了其宏伟的目标，也不会是绝对完美的，各种形式与规模的实体，也有其独特的发展空间，使其在社会上立足，以此来满足不同的社会需求。事物之间存在相互制约、协调发展的对立统一性，这将使任何新生事物最终统一于一个合理的生态链上，对于Google数字图书馆计划所引发的各种新问题、新矛盾也不例外，都能够运用哲学的对立统一观点，掌握处理问题的最佳尺度，最终将建立起新的知识传播平台，以适应社会的快速健康发展。
【参考文献】
[1] 德国出版社联合抗衡Google.[2006—10—06].https://www.donews.com/content/200610/5327f6c4b2c542a79634976fe1f20f5e.shtm
[2] 黄宗忠．数字图书馆发展的新阶段——关于Google、欧洲数字图书馆筹建的评价与对策．图书情报知识，2005(10):15
[3] 谷歌百度角力中文图书搜索．[2006—07—05].https://www.donews.com/Content/200607/223e74ee8ffb489abed5ad394be8bf68,shtm
[4] 图书馆直面数字化生存．[2006—10—05].https://www2.ccw.com.cn/06/0637/b/0637b077—1.html
[5] 肖志宏，从Google的版权策略看数字图书馆与版权冲突的最终解决方式．数字图书馆论坛，2006(4):59
