道德教育推动文明升华
思想教育课是以马克思主义为指导，以适应社会主义学校对学生的政治、思想、品德的成长的要求的一门内涵丰富的综合性的新兴学科，旨在培养学生成为有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设人才，推动社会主义精神文明建设。而道德教育是思想教育课的题中应有之义，但思想教育课对道德的研究与伦理学对道德的研究相比，在深度上是有区别的。我们可以将道德的本质、特征、社会功能起源及其发展规律等归纳为《道德概述》来讲述，我以为应讲清以下几个问题：
道德的本质、特征与功能
一、道德的概念
道—一道路、道理，引伸为规则、规范、事物的规律。德—一有所得，“德者、得也”。古代德与得相遁，认识“道”的人，内得于已（提高觉悟），外施于人（助人为乐），就是道德。德在过去写法是“德”，人们解释“德”字时说：人与人之间的关系，心宣就是德。
马克思主义哲学、伦理学关于道德的概念是：道德是人类社会特有的，以善恶为标准的社会意识形态，是依靠人们内心信念、传统习惯以及社会舆论来调整个人与个人、个人与社会之间关系的行为规范的总和。
对这一概念剖析如下：
（１）道德是人类社会特有的现象。道德存在于人与人之间的利害关系之中，当一个人独处在孤岛上，孑然一身，不与他人发生任何关系，是无所谓道德的。在动物界也不存在道德问题，不能以善恶进行评价，如猫吃老鼠，狼吃羊不具有任何道德意义。
（２）道德的评价标准是善恶，所谓“道德”或“不道德”是对某种于他人、社会有益或有害的行为评价，有效的为“善”，有害的为“恶”。
（３）道德作为一种社会意识形态，与其他意识形态如政治、法律、艺术、宗教等存在着区别，例如通过道德与法律的比较（表一）可以看出，道德具有自身的特征
（１）道德具有长远性的特征。它存在于人类社会之始终。
（２）道德具有自觉性的特征。它不象法律那样靠强制力量来实行的，而是把一定的社会的道德规范转化为内心信念来支配自己的行为。道德行为的这一特征是任何其他社会意识和上层建筑所不能代替的。
（３）道德具有广泛的特征。凡有人们生活的地方，道德都起作用，如有的人说：“大错不犯，小错不断，气死领导、难死法院”。这种人的行为在现实中有之，法院无能为力，但这种行为却往往受到“道德法庭”的严励谴责。
（４）道德具有现实性与理想性相统一的特征。道德是由社会经济基础决定的，受其他社会因素制约和影响，具有现实性。但它高于现实，有示范作用，它要求人们“应当”如何，通过榜样的力量、理想的人格，引导人们向前看。
（５）道德具有知与行相统一的特征。要实行道德，首先要有道德认识，激发道德情感，如果没有道德认识，不辨是非善恶，当然不可能谈什么道德行为。但如果知道了道德规范，却没有行动或背离了这些规范，就是不道德，所以道德强调知行相统一，言行相一致。当然，知行统一有一个过程，往往是先知而后行。
二、道德的本质
关于道德的本质问题，在马克思主义诞生以前有几种不同的见解：
（１）把道德的本质归之为人的先天固有善良或邪恶的意志，这是主观唯心主义。中国的代表性观点有孔子、孟轲“人之初，性本善”的“性善说”，荀子的“人之初，性本恶”的“性恶说”等。
（２）把道德的本质归之为“神的启示”，这是客观唯心主义。中国的代表人物有董仲舒：“王道之三纲可求于天”，“道之大源出于天”之说。
（３）旧唯物主义者反对从神出发，而从人出发，反对神道主义，主张人道主义，认为道德的本质是人性的自然表现，是人的真实的、健康的“本性”，而恶行、罪过只不过是人性的歪曲。它使道德从虚幻的天国拉回到了世俗的人间，但他们所说的人的本性是抽象的人性，脱离了社会关系的永恒的人性，因而最终与唯心主义殊途同归。
道德的本质是社会经济基础决定的一种社会意识形态，是社会经济关系的产物和反映。社会经济基础的性质决定了道德的历史类型和性质，决定道德的基本原则和主要规范。经济基础的变化和发展迟早会引起道德的相应变化与发展。
道德除了受经济基础决定外，还受到其他社会因素的制约和影响。这些社会因素有科学技术的发展，政治、法律、教育、文化、艺术宗教等其他上层建筑，人们的生活方式以及社会心理和民族传统习惯等。
三、道德的功能
社会经济关系决定社会意识形态，而作为意识形态的道德对于社会经济基础和社会生活又起着巨大的反作用—一积极的促进作用或消极的阻碍作用。对这种能动作用的夸大或贬低乃至否认都是错误的。因此，要批判两种错误的观点：
一种是“道德决定论”（或称“道德万能论”）。
“道德决定论”者片面夸大道德的作用，认为道德决定一切，只要人们的道德水平提高了，一切社会问题都可以迎刃而解。孟子说过：“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。国之所以废兴存亡者亦然”。孟子把道德的作用看成是关系到国家兴亡的根本所在。荀子亦有相类似的看法，他说：“人无礼则不生，事无理则不成，国家无礼则不宁”。荀子所谓的“礼”是最高的道德原则。显然，荀子把“礼”看作是修身、成事、治国之根本。欧洲十九世纪的空想社会主义者也夸大道德的作用。他们否认阶级斗争，试图用道德的手段，特别是用“爱”的说教，一方面劝导富人于穷人仁慈，为人类作出牺牲；另一方面劝导穷人忍让，在物质利益上知足，空想“爱”能化干戈为玉帛、阶级对抗的社会能得以改造，社会主义理想蓝图就会变成现实，这种观点显然是唯心主义的。
另一种是“道德无用论”。
“道德无用论”者贬低甚至根本否认道德的能动作用。中国先秦的商鞅，可算作代表，商鞅认为道德不但无益，反而有害。他把“礼乐”、“诗书”、“修善孝梯”、“诚信贞廉”、“仁义”、“非兵羞战”称为“六虱”。在文艺复兴时期的西方，意大利政治家马基雅费利持有类似的观点，主张执政者只管做对自己有利的事，根本不必顾及什么公正和道德。十九世纪末，德国哲学家尼采的超人哲学，鼓吹权力意志决定论，主张靠个人权力无限扩张，以征服世界。认为道德在弱肉强食面前是无能为力的，完全无用的，至多也不过是弱者为了反对强者而提出的借口而已。这是道德无用论的极端形式，是一种与人类为敌的法西斯理论，曾被希特勒奉为至宝，也为我国的林彪、江青两个反革命集团所实际遵从，他们把党纪、国法、道德都视为条条框框，一概予以横扫，肆逆十年，给社会造成了深重实难。古今中外的历史和现实都告诉我们，否认道德作用的理论完全是错误的，是违背人的理性，违反社会利益的一种异端邪说，应该予以彻底否定。
