“专业教育”辨析——兼论专业教育与高等职业教育的关系
日期: 2009-1-11 16:38:52 浏览: 6 来源: 学海网收集整理 作者: 徐今雅 朱旭东
摘要：本文从相关概念的界定出发，对专业教育的属性和特征，专业教育与高等职业教育之间的关系等问题进行了分析。本文认为，专业教育作为一种教育类型有其自身的属性和特征，专业教育和高等职业教育之间既有共同性又有差异性。
关键词：专业教育／高等职业教育
一、问题的提出
20世纪90年代以来，为了顺应社会的发展，我国高等教育体制进行了以合并为主要手段的综合化改革，一大批单科性院校通过“共建、调整、合并、合作”，建成为集各种类型教育于一体的综合性大学。在这样的背景下，如何正确把握不同类型教育的定位，正确处理不同类型教育之间的关系，就成为高等教育发展中的一个重要问题。当前，值得我们关注的是对专业教育(professional education)的认识问题。
二、“专业”概念界定
要探讨专业教育，首先要清楚专业的内涵。在汉语中“专业”大致有两个方面的含义：一是指学业门类，如《教育大辞典》(上海教育出版社)将专业定义为“中国、苏联等国高等学校培养学生的各个专业领域”；《现代汉语词典》(商务印书馆)、《辞海》(上海辞书出版社)、《教育管理辞典》(海南人民出版社)等对“专业”的解释是“在教育上，指高等学校或中等专业学校根据社会专业分工的需要设立的学业类别”。二是指专门性职业。如周川在《专业散论》中认为广义的专业即某种职业不同于其他职业的一些特定的劳动特点，狭义的专业是指某些特定的社会职业[1]；王沛民在《研究和开发“专业学位”刍议》中认为，“专业”是在社会的各行各业中相对于“普通职业”的“专门职业”[2]。在英语中，“学业门类”含义可用“speeialty”表示，“专门性职业”含义可用“profession”表示。国内教育界常把“专业”理解为"specialty”，本文所探讨的则是"profession”。
专业是一种历史现象，是在社会发展过程中逐渐形成的。在原始社会，由于生产力的极度低下，劳动没有分工，无所谓职业，因而也就无所谓专业。到了原始社会末期，由于生产力的发展，产品有了剩余，出现了社会分工，各种不同的职业逐渐涌现，随之产生了专门从事各种不同职业的劳动者，因而也就产生了专业。历史上，专业现象最早为税法所关注。世界上第一个开征个人所得税的国家是英国。早在18世纪，英国就对个人“从贸易(trade)、专业(profession)等活动中取得的收入”征税，课税方法与对“雇佣”所得的课税方法不同，需要法官对哪些职业是“专业”进行界定。这就使得专业问题进入司法的视野[3]。进入19世纪后，伴随着经济活动的迅速发展，西方国家出现了专业化浪潮，在传统的牧师、律师和医生之外催生了更多的专业人士，如会计师、机电工程师、建筑师等，形成了一个特定的社会阶层。专业现象开始逐渐进入学术界研究视域。
英语中的“专业”profession，源自拉丁词profilteri，字首pro-为forward，before之意，字尾fari-为说、声明之意。因此在英语里，从最原始的意义上讲，“专业”(profession)一词意味着声明或者宣誓(professins)的行为与事实，它意味着专业的从业者们声称对某些事务具有较他人更多的知识[4]。不过，对专业概念的界定却是众说纷纭。由于学者们所持的理论视角不同，对专业各有不同的见解，从20世纪的早期开始，形成了以下几种不同的观点：
1、功能主义理论的观点。帕森斯(Parsons)强调专业活动的价值在于维持有秩序的社会，而专业之所以能维持社会秩序，则在于其所具备的专业知识与技术。卡尔一桑德斯(Carr—Saunders)和威尔逊(Wilson)也认为专业是指一群人在从事一种专门技术之职业，目的在提供专门性的服务。专业化由一群应用抽象知识到特定案例的专家来推动，他们有复杂的教育系统，同时必须通过测验去取得专业的证明，通常需要执行伦理守则，并被期望拥有如服务导向及高度训练等特征[5]。
2、结构主义理论的观点。这种观点的核心是强调各种结构性制度在专业形成过程中的决定性作用。韦伦斯基(Wilensky)认为，专业的形成存在相对确定的次序，如培训体系、专业团体、规章制度、道德准则等各种结构性制度的建立，这些结构性制度对专业化具有至关重要的意义。同样，卡普洛(Caplow)认为专业化具有清晰的次序，主张专业化的第一阶段是具有专业工作者，第二阶段是有专业协会，第三阶段是发展伦理准则，最后的阶段则是立法限制从事该职业者，并发展训练的机制[4]。
3、冲突控制理论的观点。拉尔森(Larson)认为社会赋予专业权力乃是由于专业有联结社会系统所需要的专业知识，专业化的关键首先在于专业教育对“生产者的生产过程”，标准化与垄断化的专业教育培养并维系着从业者的价值取向，而专业技能则被视为具有交换价值的商品，其价值通过专业教育年限来衡量与比较。专业与社会其他团体在权力、金钱、地位等方面是相冲突的，每个专业通过限制专业教育的入学资格及控制证照制度，发展并维持其对专业知识与技能的垄断，借此获得较高的经济报酬[5]。
4、社会生态理论的观点。阿伯特(Abbott)认为不能仅仅关注专业团体、许可、伦理规范等单个专业的组织形态问题，处于同一工作领域的各个职业构成了一个相互依赖和影响的系统，每种职业都通过管辖权将一组工作任务加以限制，专业的发展正是在处于同～工作领域的不同职业对于管辖权边界的冲突中得以完成的。任何职务都可能持有执照或发展伦理守则，而只有抽象的知识系统可以定义专业的问题与任务。因此，专业化的核心任务视一个职务的基础知识结构而定，专业的发展则视专业团体控制其知识与技能的方法，及各项职务间相互关系的情形而定[5]。
上述各种观点，可以分为静态和动态两种不同的取向。第一种观点持静态取向，认为专业具备了一些不同于一般职业的特质，从而由这些特质构成专业的定义；持动态取向的后几种观点，将注意力集中于专业的形成过程即专业化，通过专业化过程中知识的作用以及使某些行业团体能够实现其对专业化技能的垄断要求的社会条件来界定专业。
从探讨专业教育的视角出发，本文取静态观点之长并适当兼顾动态观点，对专业作出如下解读：专业是在社会的各行各业中相对于“一般职业”的“专门职业”。与“一般职业”相比较，专业具有自身的特征：
第一，从业者需具有系统的专门知识，高度的智能性技术，：亡作过程需要心智和判断力。
第二，从业者必须经过和接受比从事普通职业更多的教育与训练，即需接受长期的专门化教育。
第三，专业从业者需通过资格认定取得专业的证明，垄断地从事社会不可缺少的工作，从而借此获得社会地位、专门权力和较高的经济报酬。
第四，从业者必须遵守服务重于报酬的原则，并遵守专业伦理守则。
第五，专业是被授权的，形成了专业协会，有综合性的自治组织。
第六，专业形成于职业之中，并处于动态发展过程，并非以“全有”或“全无”的状态存在；从业者需要不断更新知识，掌握新技术。
三、“专业教育”概念界定
由于“专业”有“specialty”和“profession”两种含义，相应的，专业教育也应有“specialty education”和“professional education”两种含义。长期以来，我国的高等教育理论和实践把“专业教育”单一地理解为、“specialty edueation”(平常所说的“通识教育与专业教育”这对概念中的“专业教育”即“specialty education”[6])，因此“培养专门职业人才”的“专业教育”(professional education)鲜有涉及。
经过对中西方文献中有关内容的收集整理，关于“专业教育”(professional education)的含义，主要有以下几种代表性表述：
1、陈桂生在其文章《“职业教育”辨析》中认为，职业包括专业性的职业与事务性的职业，相应的把这两类职业从业人员的就业准备教育，分别称为“专业教育”与“职业教育”[7]。
2、《国际成人与继续教育词典》对专业教育的定义是：面向那些高地位的职业而进行的职业教育就是专业教育[8]。
3、《美国教育百科全书》对专业教育的定义是：一些职业除了手工技能之外还需要专门的学术知识，所谓专业教育就是为了满足这些职业的需要而进行的正式的教学和训练[9]。
4、美国《商业与金融百科全书》将专业教育定义为：专业教育是在专业学校(profession school)进行的专门训练，通过这种正式的方式学习者获得理论知识和应用技能。专业教育常见的目标包括将知识和基本价值观融合成专业伦理，理解核心概念、方法和实践应用技术，获得进入专业领域实践所必需的能力和可持续发展的能力。这种教育是为了培养有责任意识的专业人士，通过帮助他们认识和理解不断充实专业知识和完善实践标准的重要性，从而确保他们在专业上的持续发展能力。专业教育不断将理论转换为实践，确保专业与时俱进[10]
5、美国学者索洛姆(Solomon)和悉尼(Sidney)对专业教育概念的表述是：专业教育帮助学生获得能够判断某些专门的需要并能自行决定采取适当措施的专门的能力。同时，专业教育也是在专业理念形成过程中对学生进行社会化的过程，以本专业的习俗、伦理、工作关系以及本专业成员所共同期望的行为来教育学生的过程。索洛姆和悉尼还对专业教育的特征进行了描述，这些特征除了能培养学生在实践中应用专门知识的能力外，还包括：有社会性和专业化的目标；教师既精通理论又善于研究；教学内容以其他学术性和研究型学科的理论和研究为基础；在大学中独立设置学院；学费昂贵；有严格的招生条件；一般是学士后阶段的教育；有一长段时间的课程学习等[11]16。
6、英国学者大卫?沃森(David Watson)对专业教育概念的表述是：专业教育是指把受教育者培养成为胜任的专业人士的教育过程。此外，还包括提供职后课程和继续教育以确保在职专业人士在变化的社会中保持其专业性的过程[12]。
上述诸种见解，为我们对专业教育概念的界定给予了启发。但是，这些表述仍不够周全。前两种表述涉及对职业教育外延界定的争议问题；后几种表述从不同角度进行界定，各有其侧重点，但总体上对专业教育的独特性强调不够。不过，在上述各种表述中，认为专业教育是为专门职业培养专业人才的教育这一点是共同的。
为了更好地把握专业教育的内涵与性质，我们不妨再对专业教育的培养目标进行一些分析。因为，教育类型的人才培养目标常常是对一种教育类型的界定以及与其他教育类型相区别的标志。
英国学者彼特(Peter)在其专著《专业教育》中对专业教育的培养目标进行了系统的阐述。他认为，专业教育的目标是培养能够胜任专业工作的实践者。具体包括三个方面：第一，专业教育所培养的学生应该具有专业伦理观念，对什么是完美的实践和服务应有深刻的理解；第二，专业教育应给专业新手提供足够的知识与技能，或提高在职者的知识和技能；第三，通过专业教育发展学生的批判性思维和意识[13]48。
彼特认为，培养专业伦理观念要比其他两个方面更为重要。确实，专家的词源本是“profess”，意思是“向上帝发誓，以此为职业”。如医学界著名的“希波克拉底誓言”就是以敬业精业、道德自律为中心思想的医学伦理。日本战略之父、著名经济学家大前研一在其影响全球的文章《专业，21世纪你唯一的生存之道》中所呼吁的“专业是希波克拉底誓言，专业是顾客至上”，强调的也正是这一点。专业人员拥有专门的知识、掌握着高度智能性的技术，在社会中有着独特的地位并起着重要的作用，因此，超越于理性技术的“伦理冲突”便成为专业实践的特点之一[14]6。如一个技术工程师的设计，纯粹从技术角度看，其设计是合理、完美的，然而在对环境的污染或是稀缺资源的消耗方面却会造成不可预见的影响。那么在实际设计中，工程师该如何抉择?显然，相对于一般从业者来说，对专业人员的专业伦理要求无疑更为突出。
专业教育所提供的知识和技能不同于普通的知识和技能。从知识方面看，首先，正如萧恩(Schon)所指出的，专业知识是一种现场取向的实践知识，专业知识具有由“实践中认知”和“行动中反思”的本质，专业知识的获得要与情境的脉络性和即时性作紧密的结合[15]。其次，专业知识处于不断的发展和更新之中。一方面，在彼特看来，研究是专业发展的一个重要方面，许多职业视己为“专业”，其中的一个依据就是他们自称是“基于研究的职业”[13]70。正是在不断的研究中，新的专业知识不断地发展；另一方面，知识有不同的类型，不同类型知识更新速度也不一样，经验性和实证性知识的更新要快于理性知识。这也意味着以研究(其中以经验性和实证性研究为主)为基础的“专业”，其知识的发展和更新要快于其他一般职业的知识。专业知识的以上特点，对于我们理解专业教育来说至少有以下几点启示：一是专业教育应是基于实践的教育；二是专业教育同时也应是基于研究的教育；三是专业教育课程内容应与时俱进；四是专业教育应是一个终身的过程。
从技能方面看，所谓专业的技能也并非简单的机械操作，而是“在掌握本专业‘是什么的知识’(knowledge that)的基础上，将理论上‘如何做的知识’(knowledge how)在实践中的运用与批判性的理解相结合的过程。在专业技能的习得过程中思想、行动、理论、操作相互渗透、相互结合”[13]77。因此，在专业教育中技能的训练离不开专门的知识，离不开心智和判断力。 在专业教育中强调发展学生的批判性思维和意识显然还与专业权力、伦理及专业知识的性质有关。正如萧恩所说的，“在专业实践的地形中，既有实践者能有效运用以研究为基础的理论和技术解决问题的坚硬高地，也有技术手段不能解决的情况复杂的沼泽地”[14]3-7，专业人士在“沼泽地”样的复杂情况下进行何种实践、采取何种措施，不仅依赖于他所掌握的各种理论或实践知识，更依赖于他的评价和判断能力。索洛姆和悉尼对专业教育概念的表述强调的正是这一点。同时，由于专业知识和技能的变动性，专业教育无法一劳永逸地为学生提供满足其整个专业生涯所需要的知识和技能，因而专业教育的目标不能仅仅限于知识和技能的获得，更为重要的是发展学生的批判性思维和意识，提高学生自我发展的能力。
综上所述，本文认为专业教育的本质属性是专门职业导向性，正因为这一本质属性，使得专业教育具有以下几个特性：一是实践性。专业知识是现场取向的实践知识，那么，专业教育的工作重心必在实践领域，比如医学院要扎根于医院，法学院需聚焦于法庭，教育学院应深入中小学；二是研究性。专业教育是基于研究的教育，在研究和创新中专业教育不断拓展专业知识，不断将理论转换为实践，从而促进专业持续发展；三是复合性。在人才培养上不仅强调知与行的统一、理论与实践的统一，更强调要培养专业伦理、培养较宽的知识面、培养批判性思维和能力；四是终身性。知识不断拓展，专业也在不断发展，仅有职前教育是不够的，因此专业教育必然与终身教育相联结。
由此，本文认为专业教育的概念可作如下表述：专业教育是在专业学校进行的为专门职业培养专业人才的教育。它既包括职前教育，也包括职后教育。通过正式的、较长时间的专业教育，学习者获得专门的理论知识和理智性的实践技能，养成强调服务理念与客户利益的专业伦理。这种教育基于实践，也基于研究，强调在实践研究中培养学生应用专门知识的能力和可持续发展的能力，培养学生的创新意识和批判意识。
四、专业教育与高等职业教育的关系
专业教育培养的人才具有明确的职业导向性，这就使得它与高等职业教育有众多的联系之处。也正因此，才导致了专业教育和高等职业教育概念的混淆问题。实际上，专业教育和高等职业教育同为培养应用型人才的教育，两者在培养人才方面必然存在许多共同性，但专业教育和职业教育又分属于两类不同的教育，因而必然也存在本质上的区别。
1．专业教育和高等职业教育的共同性
第一，两者培养的人才都直接指向具体某一职业，因而在人才培养类型上有一定的共同性。以专业教育中极具典型的专业学位教育为例，专业学位的培养目标是“根据特定职业的需要，培养从事实际工作的应用型、复合型高层次人才”，而高等职业教育是培养“适应生产、建设、管理、服务的第一线需要的德智体等方面全面发展的高等技术应用性专门人才”。可见，两者在强调应用性上，有着相同的要求。另外，专业教育和高等职业教育的“职业背景”，昭示了两者的教学并非一定要按照原有学科门类体系来进行，而可以依据国民经济的产业、行业、职业来确定人才的培养，这与其他普通学科教育有着很大的不同。
第二，两者都具有鲜明的实践性特征，在培养目标中都强调实践技能的掌握，因而在教学和人才培养方式上也有一定的共同性。专业教育密切结合经济建设和社会发展实际需要，注重培养学生应用专门知识解决实际问题的能力，人才培养具有职业性、实践性和应用性。在人才培养的过程中注重理论与实践相结合、教学与生产相结合、开发与应用相结合，强调高校与企事业单位结合，构建产学研合作体系，而这些特点在高等职业教育的整个过程之中也有着突出的表现。
尽管如此，专业教育与高等职业教育还存在着本质上的区别，我们在看到两者共同性的同时，还必须看到两者的差异性。
2．专业教育和高等职业教育的差异性
第一，两者的教育类型不同。长久以来，我们根据社会功能，将人才大体分为学术型人才、工程型人才、技术型人才和技能型人才。对应于这四类人才的培养，相应就产生了四种不同的教育类型，即学术教育、工程教育、技术教育和技能教育。根据1994年全国教育工作会议精神，我国的学术教育和工程教育由大学本科或本科以上层次实施，技术教育在我国现为大学专科层次，是高等职业教育的发展方向，技能教育则由中等职业教育为主来实施。根据这种分类法，专业教育应属于“工程教育”类，而高等职业教育属于“技术教育”类。需要说明的是，“工程”这一概念只是沿用了我国人才类型四分法的习惯用语，实际上，这里所说的“工程型人才”是广义的，除了工程师外，还包括医生、律师、建筑师、教师等专业人才。
如果按照联合国教科文组织《国际教育标准分类》，以课程类型来界定教育类型的分类方法，高等教育划分为5A、5B两种类型。其中5A为理论型／为研究作准备／进入高技术要求的专业课程。它传授基础学科知识以达到具有进入高级研究领域的能力(符合学术型人才规格)，或者传授应用科学知识(医学、法学、建筑学等)以可以从事高技术要求的专门职业(符合工程型人才规格)为目标。5B类则为实用的／技术的／职业的特殊课程。主要使学生获得某一特定职业或职业群所需的实际技术和专门技能(符合技术型人才规格)。根据这种分类法，专业教育应属于5A类，高等职业教育则属于5B类。
第二，两者的本质属性不同。专业教育的本质属性是“专门职业”导向性，而高等职业教育的本质属性是“一般职业”导向性[16]。这是区分两种类型教育的关键，也就是两者的本质区别。职业教育以帮助学生获得某种职业为主要目的，所获得的职业是“一般职业”，并不包括“专门职业”[17]。对于“专业”不同于“一般职业”之处，前文已作详述。当前有些人对此缺乏正确的认识，认为所有教育的受教育者最终都要就职，因而所有类型的教育都可以称之为职业教育。这种观点不恰当地扩展了职业教育的内涵与外延，使得职业教育内涵模糊不清，这会将职业教育发展引向歧途，导致职业教育发展丧失方向。同时，对专业教育的发展也会带来同样的困扰。
第三，两者培养的人才能力结构不同。专业教育和高等职业教育培养的虽都是应用型人才，但专业教育的研究性、复合性特性决定了其培养的是“研究型应用性”人才、“复合型应用性”人才。在专业实践中需要解决的往往是具有“不确定性(uncertainty)、独一无二性(uniqueness)、伦理冲突性(value conflict)”的问题，而不是传统中纯粹的技术问题[14]6。比如，一个道路设计工程师，他知道在什么样的土质情况下选用什么样的材料来建路，但当涉及造什么样的路、是否需要造路等问题时，就不仅仅是技术问题，而是一个涉及地形、财政、经济、环境、政治等领域的综合复杂且难以确定的问题。与专业教育不同，高等职业教育培养的是“实施型应用性”人才，是具有生产、管理、经营、服务一线的实际能力的专业技术人才或管理人才。相对于“研究型应用性”和“复合型应用性”人才来说，这种人才面临更多的是技术性的问题，要求专业知识和能力的涉及面更为集中，解决现场突发性问题的应变能力更强，经验和经历对于工作质量更为重要，同时还具备更多一线的操作技能。可见，专业人才和高职人才在能力结构要求上各有侧重点。
第四，两者的教育层次不同。我国一般将高等职业教育层次定位于专科，这一方面是借鉴了国外绝大多数国家的做法，另一方面也是考虑到国情和人才培养规格的实际需要。而专业教育由于其所对应的专业岗位的专业性更强，要求更高，需要通过时间更长、层次更高的培养和熏陶才可能完成，因而一般要求在本科及以上层次。西方国家专业教育虽根据专业不同既有4年的本科层次(如工程、商业管理等专业[18])，也有年限更长的硕士及以上层次(如美国的法律专业其专业教育时间至少要求7年，医学专业则要求至少8年[11]7)，但总体趋势是要求达到硕士以上层次。硕士层次的专业教育一般有以下四种模式[19]：一是在本科阶段的专业教育(如商业)加硕士阶段同一个专业的教育；二是本科阶段的普通教育(如社会学)加硕士阶段的专业教育(如社会工作)；三是本科阶段的专业教育(如教育)加硕士阶段的普通艺术教育；四是5至6年教育的同时可获学士和硕士学位的项目。因此，从国际经验并结合我国国情来看，专业教育一般不能低于本科层次。当然，这种层次上的划分并不是绝对的，在《国际教育标准分类》中，5A的标准学制是四年或更长，但也可以是全日制3年，5B的学制一般比5A短些，通常为全日制2或3年，但也不排斥更长的学制。
五、结语
“在快速发展的社会中，各种教育现象之间互相融合渗透而日益复杂，要绝对界定出一种特定的教育现象越来越难”[20]。由于任何一个新的“专业”都是在社会的发展过程中从“一般职业”中形成的，因而专业教育与高等职业教育之间存在着天然的联系，似乎难以划出一条清晰的界线。但是，在高等教育快速发展的今天，高等职业教育和专业教育之间的异性越来越显现。正确把握两者的区别和专业教育的内涵，有助于我们在高等教育实践中正确处理好不同教育类型之间的关系，促进各类高等教育的健康发展。
根据上述分析，我们认为，作为为专门职业培养专门人才的专业教育，“专门职业”指向性是其本质属性，其基本特征是实践性、研究性、复合性和终身性，与高等职业教育相比，研究性和复合性是其根本性特征。
参考文献：
[1]周川．专业散论[J]．高等教育研究，1992(1)：79-83．
[2]王沛民．研究和开发“专业学位”刍议[J]．高等教育研究，1999(2)：43—46．
[3]刘燕．“专家责任”若干基本概念质疑[J]．比较法研究，2005，(5)：139—146．
[4]刘思达．职业自主性与国家干预——西方职业社会学研究述评[J]社会学研究，2006(1)：197—221．
[5]曾淑惠．评鉴专业化的概念与发展对我国教育评鉴专业化的启示[J]．台北：教育研究与发展期刊，2006，2(3)：171—191．
[6] 陈向明．对通识教育有关概念的辨析[J]．高等教育研究，2006(3)：64—68．
[7]陈桂生．“职业教育”辨析[J]．江西教育科研，2005(10)：7-9．
[8]Peter Jarvis．International Dictionary of Adult and Continuing Education[M]．London：Kogan Page，1990．
[9]Harlow G Huger．)．Encyclopedia of American Education[M]．New York：Facts on File，Inc，1996：767．
[10]Encyclopedia of Business and Finance[M／OL]．The Gale Group，lnc，2001．http：／／www．answers．com／professional％20educmion．
[11]Solomon Hoberman and Sidney Mailick．Professional Education in the United States[M]．Westport，Conn．：Praeger，1994．
[12]Hazel Bines，David Watson．Developing Professional Education[M]．Buckingham Philadelphia，PA，USA：The Society of Research into Higher Education＆Open University Press．1992：1．
[13]Peter Jarvis．Professional Education[M]．London：Croom Helm Ltd，1984．
[14] Schon DA．Educating the Reflective Practitioner[M]．San Francisco：Jossey-Bass Publishers，1987．
[15] Argyris Chris．Theory in practice：Increasing professional effeetives[M]．San Francisco：Jossey—BassPublishers，1974：16．
[16]刘育锋．论职业教育的本质属性(J]．职教论坛，2004(4)：13-17．
[17]The Columbia Electronic Encyclopedia[M／OL]．Sixth Edition．Columbia University Press，2003．http：／／www．answers．com／vocational％20education．
[18]Henry NB．Education for the Professions[M]．Chicago：University of Chicago Press．1962：282．47—67．
[19]Mayhew LB，Ford PJ．Reform in Graduate and Professional Education[M]．San Francisco．Washington．London：Jossey-Bass Publishers，1974：56．
[20]Peters RS．Ethics and Education[M]．London：George Alien and Unwin Ltd,1966：23．
