学海网

浙江省中高职衔接机制及操作研究

[摘要] 本文就浙江省中、高职衔接“3+2”工作在操作层面存在的问题展开讨论。针对目前中、高职衔接工作在操作机制上的不足，从“衔接”与“选拔”入手，通过调研，集思广益，结合笔者的工作经验，提出解决问题的观点和方法。
    [关键词] 中高职衔接机制  改革思路  选拔  操作  探讨 
 
    2005年，全国职教工作会议对高职教育加速高技能人才的培养，提出了新的要求和举措。选择部分高职院校，举办五年制高等职业技术教育，坚持开通高职院校的“3+2”招生渠道，无疑是发展高等职业技术教育的一种重要模式。本文试就浙江省通过“3+2”模式举办五年制高职的情况做些探讨。

    一、浙江省中高职衔接工作现状及情况调研
    浙江省的中高职衔接“3+2”工作试点于1999年，2000年在全省铺开，至今已经实行七年，连续培养了四届毕业生，用人单位评价较好。“3+2”模式的问世，得到了中职招生市场的热烈响应，初中毕业生报考踊跃。作为高职教育的一种模式，它已经被省内大多数高职院校采用。各中职学校更是积极支持，都把它看做是自身办学品牌与实力的具体展现。省内具备“3+2”资质的中职学校竞相与高职院校挂钩，签订合作培养协议，社会与考生家长也逐渐认可了这种模式。这里需要指出的是：中高职衔接，决不是简单的“中职+高职”，而是建立共同的培养目标，按职业能力要求，进行课程重组、整体设计、统筹安排、分阶段实施教学计划。目的是充分运用中职与高职各自的教育资源，优化配置、发挥其办学优势，各自加强应承担的理论教学和实践、（实训）技能教学。浙江省七年来的工作实践证明，现行的“3+2” 模式有其合理的、科学的一面，但也有其不够完善的一面，在操作过程中常现争议。
    据不完全统计：自2000年至今的七年间，作为高等职业教育招生制度改革的一种尝试，浙江省共招收“3+2”学生七万多人，平均每年一万余人。仅2006年一年，就有35所高职院校和140余所中职学校参与了此项工作。近一年来，通过走访各中、高职院校、通过对“3+2”学生的调研反馈，各中高职院校普遍认为，目前省内中高职衔接的操作机制，存在四方面不足：①省内现行的“百分之百” 直升高职院校学习的规定，不利于调动中职学生的学习积极性；②因中高职衔接在操作机制上存在的问题，使中职学校对“3+2”学生的管理难度加大；③“3+2”直升高职的学生与考入高职的学生相比，成绩差，留退比例高，导致部分高职院校正在逐渐丧失进行此项工作的兴趣；④由于以上原因，间接造成部分“3+2”毕业生就业困难，等等。
 
    二、操作中需要探讨的关键——如何选拔与衔接
    在对省内中高职衔接进行的调研中，笔者整理出几条带有共性的意见，将“3+2”工作成功与否的关键定位于“选拔”和“衔接”两个环节，并将其归结到“如何选拔与衔接”这一问题上。
    1．要不要实行选拔的问题
    在“3+2”工作刚刚起步之时，主管部门为把好质量关，规定了选拔比例为80%。这个规定，得到大多数高职院校和中职学校的支持。但部分中职学校在以后的操作过程中认为：被淘汰的20%不好处理且淘汰比例太高，从而向有关主管部门提出不同意见。因此主管部门又对选拔比例做了修改：从2006年起，将中职学校“3+2”班对口升入高职院校的比例，由原来的80%改为100%。形成了既不选拔也无淘汰的局面。这项政策性修改，表面上确实提高了中职学校“3+2”班的升学率，实际上是放弃了选拔。对此，在调研中中高职双方一致认为不妥。高职院校认为：没有选拔就没有质量，“3+2”工作如果要上层次、上水平，应该有一定的选拔和淘汰。尤其目前“对口升学”的生源质量还没有达到“考试升学”的生源质量水平，放弃选拔会危及“3+2”工作的可持续发展及其自身的社会信誉，妨害高校招生的“公平、公正”原则。中职学校则认为：“3+2”学生100%升学，加大了中职学校对“3+2”学生的管理难度。不管成绩怎样、不论表现如何，3年后肯定可以升入高职院校，这样，学生既无学习动力也无学习压力，管理起来会非常难。中高职双方都有恢复选拔、划定合理淘汰比例的要求，希望能引起主管部门的重视。
    2．选拔及上报的时间问题
    根据主管部门的要求，中职学校必须在一年级开始，就将本校“3+2”的学生名单上报存查，三年间不能随意增加。即各中职学校在“初升高”录取结束后，就应该确定本校“3+2”学生的名单，明确其升学资格。到三年级第二学期以后，可以成建制班地输送进高职院校。这样确实解决了高职院校生源稳定的问题。但是，因为没有淘汰，继而又带来生源质量下降的新问题。因初中毕业生在填报中考志愿时，存在一定盲目性，很多学生根本不了解“3+2”，而是由家长越俎代庖。调查问卷中，有30%的学生回答：不清楚“3+2”的含义是什么，所选志愿系由家长填报。笔者认为，并非出于本人意愿的选择，是造成日后“3+2”学生流失、教学质量不高的一个重要原因。针对“3+2”这种专业性很强的招生形式，要求学生具有热爱专业的志向，这是培养合格的复合型高技能人才的基础。况且中职三年是学生变化最大的三年，一进中职学校就“定型”，不考虑学生的可塑性和潜在的发展，有失公允。虽然可以在中职学校招生时把严分数关，将最优秀的考生放进“3+2”班级，但是职业兴趣、职业能力及非智力因素等，从分数上是无法得知的。更何况一个中职学生在三年中的发展和变化呢？笔者在调研中发现：此做法目前已越来越显露其弊端，中高职学校吁请主管部门变更选拔（上报）时间的呼声很高。
    3．选拔的范围问题
    现在“3+2”班级的升学选拔，都是“对口”进行的。例如：某中职学校2002年共招收应用电子技术专业新生200名，其中“3+2”班级一个，新生50名，以后如果要选拔，只能在50名的小范围内进行，而不能在200人的大范围里进行。2005年以后升入高职院校的也只能是这50人中的大部分。因为规定了选拔及上报的时间是一年级，所以到了三年级，50人以外的该专业学生，即使成绩再高、技能再好，想进“3+2”班级也是不可能的。因为受上报时间限制而进行的这种小范围选拔，虽是不得已而为之，但做法确实值得商榷。
    4．高职院校“提前介入”的问题
    这是中高职衔接的重要环节。“3+2”学生进入中职以后，在培养过程中，既要考虑中职学生的特点，又要兼顾高职培养目标的实现。5年的培养过程，在理论上分为“中3高2”，在教学过程中也可能存在着知识的互相交叉和渗透。那么高职的理念和知识何时出现为好？有的高职院校索性等“3+2”新生入学以后再说，但这样做会造成时间上的浪费，也会使学生错过掌握新知识的最佳时机。在调研中，趋向比较一致的意见是：高职院校在中职三年级的上半年介入最合适。因为此时中职的内容大部分已经学完，参加中职会考的科目也进行完毕，新知识、新概念的介入，适逢其时。
    三、可行性对策建议与研究
    在调查与研究的基础上,笔者对省内中高职衔接“3+2”工作提出如下几点建议：
    1．  建议取消100%升学的规定
    在衔接操作上，既要顾及“对口升学”的生源质量，也要考虑升学率及被淘汰者的出路。建议试行中职学校与“3+2”学生和家长签订协议书的方法，明确入学目的，强调在3年中各自的义务与责任，达不到要求即被淘汰，树立明确目标以鞭策“3+2”学生；对在选拔中被淘汰者，可以鼓励他们参加单考单招或推荐就业。笔者认为选拔比例暂定在90%左右，这个划法比较宽松，省内中高职学校都能接受。可以先试行，再逐渐修改、完善。
    2．  变更选拔及上报时间
    由于“3+2”学生在进入中职校学习时就已经知道，可以不参加高考，直升到高职院校学习，因此在三年的中职学习中无任何压力，学习动力明显不足。由于这些学生缺乏学习的动力和兴趣，因此对中职学校来说，在日常教学中普遍反映这些学生不好管理。在调研中，绝大部分中职学校明确表示，要克服这个困难，需在选拔及上报的时间上稍作改变。为此笔者在经过对双方调研的前提下，认为“3+2”学生名单在二年级下半年选拔及上报比较合适。
    3．  选拔范围再扩大一些
    目前局限于“3+2”班级内的对口选拔，要想提高质量较难。因“3+2”学生进入中职学校以后，会出现各种发展和变化，应在“3+2”学生优先的基础上实行较大范围（如“大专业”范围）的选拔，从而最终确定“3+2”班级对口直升的名单，这样不但可以提高选拔的质量，而且可以解决“3+2”学生的许多实际问题。当然，要这样做，必须由主管部门统一布置，明确步骤。
    4．  对高职院校“提前介入”问题的探讨
    在省内中高职衔接工作中，尽管主管部门对高职院校的“提前介入”，并没有规定具体的时间，但是“提前介入”本身就是一种衔接。笔者认为可以从三个方面介入：
    （1）教学上的介入。从教学计划的确定到整个教学实施过程，高职院校应全程参与。可以采用去中职听课、开展教学质量检查和反馈、有选择地给“3+2”学生举行讲座等方法进行。
    （2）教师交流的介入。“3+2”学生普遍反映中职校教师的教学无法让他们体会到高校的教学氛围。这就提醒我们，应加强中高职双方教师相互交流，要经常就某一专题展开教学研究活动。
    （3）学生参与的介入。让“3+2”学生提前参与高职院校举行的活动。请“3+2”学生到对口高职院校参观、与学长们结对交流学习心得，邀请他们参加高职院校的活动（如运动会和技能比赛、艺术节和英语周等），让他们提前感受高职院校的学习、生活。这是十分必要而且是大有益处的。
    从某种意义上说，“提前介入”实际上是在为“衔接”的保质保量奠定基础。
    参考文献：
    [1]杨进.中国职业教育教学改革与课程建设[J].中国职业技术教育.2004，（15）.
    [2]高原.我国中高职衔接研究综述[J].中国职业技术教育.2004，（5）.
    [3]严雪怡.论中职与高职学制的有效衔接[J].职业技术教育,2002, （2）.
    [4]叶小明.新时期我国高等职业教育发展方向探讨[J].教育与职业.2004，（7）.
    [5]刘启娴.中职与高职衔接模式与原则初探[J].教育研究,2001, （2）.
    [6]冯玉珠.烹饪中.高职教育衔接的构想[J].扬州大学烹饪学报,2003,（2）.
    [7]陈永清.烹饪中.高职课程衔接研究. [J].无锡商业职业技术学院学报.2006，（4）.