学海网

高职院校经济类课程实践教学评价体系的研究

      【摘要】为了更好地开展高职院校经济类课程实践教学，使其适应社会需求，构建课程实践教学评价体系十分必要。这需要解决传统课程评价体系存在的问题，从评教与评学相结合，量化考核与模糊评价相结合，过程评价与结果考评相结合等方面着手。
       【关键词】经济类课程；课程实践教学；评价体系  
 
　　一、构建课程实践教学评价体系的必要性
　　近些年来，实践教学已成为高职院校不可缺少的一个教学环节，在高职教育教学中占有重要位置。随着高职课程实践教学体系逐步建立和完善，课程实践教学得到了广泛而深入的发展。然而，课程实践教学体系的建立，并不意味着课程实践与学生发展、与社会需求、与岗位要求相适应，没有目的或目的性不强的实践教学比比皆是。

与工科类实践教学相比，经济类课程的实践活动落实相对困难。原因在于工科类的实践活动只需在某个部门某一专业条件下就可完成任务，而经济类课程的实践活动则具有很强的综合性，其实践教学也不像工科类的实践活动可以直接用量化指标来衡量。因此，为便于对经济类课程的实践教学过程加以控制和操作，为了使实践教学取得更好的效果，合理构建实践教学评价体系是十分必要的。
　　所谓课程实践教学评价体系，就是针对课程实践教学的各个方面、环节，在系统调查和描述的基础上，对其设计、规划的内容、实施过程、效果等方面满足社会和个体需要程度进行分析、判断、归纳所采取的方式方法的总称。它是课程评价的重要组成部分，具体包括课程实践教学评价的理论、原则、方法和指标体系等内容。
　　二、传统课程评价体系存在的问题
　　考核在教学活动中起着指挥棒的作用，考核的方法、手段、内容对教学目标的实现和教学活动的开展有很强的导向作用，它直接影响教师的教学内容、教学方法和学生的学习方法和思考方式。现行的课程考核，一般采用百分制，综合学生的平时作业成绩、期中考试成绩和期末考试成绩来评定，期末考试方式多采用闭卷笔试。考查课成绩采用五级记分制或百分制，主要依据各种平时成绩和期末考试成绩综合评定。这样的考核方式难以适应所有课程，尤其是经济类课程的实践教学。综合来看，现行的“平时+期中考试+期末考试”的课程评价体系存在以下问题：
　　1．死记硬背，不利于培养学生的学习兴趣，更不利于培养学生的实践能力和创新能力。在传统的考核模式下，“上课记笔记，期末背笔记”已成为现行学生学习、应试的普遍现象，导致知识与能力脱节，有违于高职教育的培养宗旨。
　　2．对于有实践教学环节的课程，现行的考核模式不能正确、客观、全面地评价学生的学习成果。卷面考试更多的是注重考核学生对理论知识的掌握情况，有些尽管也包括部分实践内容，但终究不能准确地反映学生在实践教学环节中的动手能力、创新能力及团队协作能力等。
　　3．对学生的评价存在不公平的弊端。传统的考核方式以笔试为主，不重过程重结果，侧重于记忆性知识，导致一些应试型的学生在考试前临时抱佛脚也能取得优异的成绩，而一些动手能力强，笔试能力较弱的学生，在传统考核模式下的结果就是成绩不理想。这就是对学生评价的不公平。
　　三、构建高职经济类课程实践教学评价体系的建议
　　针对经济类课程实践教学综合性强、落实较困难、实践过程较难把握的特点，以及传统评价体系的弊端，在对实践教学进行评价的时候应把握“量化+模糊”，“过程+结果”的原则。在考核内容上，不能单纯以书本知识作为考核的依据，而应根据不同学科的教学目的、特点、要求，加强理论与实际的联系，突出应用性、操作性、技能性，减少纯记忆性内容，增加技能性内容的比重，注重对学生分析问题、解决问题能力的考核，注重对知识的获取、运用和创新能力的考核。在考核形式上，可以选择不同方式的组合，如笔试（开卷、闭卷）、面试、项目设计、调查报告、论文、各种行业职业资格证书等形式。

　　1．评教与评学相结合。虽然实践教学的对象是学生，以培养、提高他们的实际应用能力为目的，但是对教师在该课程中的教学思路、教学方法、教学技巧等方面的评价，即评教，也能提高教师的课程实践教学质量和水平。评学，即评价学生对该课程理论知识和实际操作技能的掌握程度，有利于教师根据学生的学习效果及时改进课程实践教学方案。评教与评学相结合的方法实质上是一种互动的评价方式，教师与学生共同努力有利于不断完善课程实践教学评价体系。
　　2．量化考核与模糊评价相结合。经济类课程实践教学有其独特性，其考核方法较多的是根据学生完成调查报告或者项目策划书的情况来评判，因此，量化评价标准对于构建完善的实践教学评价体系来说尤其重要。笔者一直都在思考如何量化评价标准，才能够最大限度地真实反映出学生之间实际操作能力的水平和差异度。以笔者所任教的“广告策划”这门课程为例，课程考核的重点是学生以小组为单位完成的“广告策划书”。
　　上述表格中的评价标准可以相对准确、公平地评价每个学生在课程实践环节中的表现，对于学生来说，“多劳多得，少劳少得”的结果是每个人都甘于接受的，这就有效激励了学生以更大的热情与动力投入到实践活动中去。当然，在课程实践教学评价过程中，仅仅采用量化标准考核是不够的，还要同时结合教师的模糊评价。模糊评价是指通过教师对学生平时表现的观察，发掘学生潜在的创新能力、质疑性思维能力等，而这些不能单依靠量化考核反映出来。因此，全面、客观地对课程实践教学进行评价，必须采用量化考核与模糊评价相结合的方式。
　　3．过程评价与结果考评相结合。由于没有相对稳定的实训场所或实践基地，经济类课程实践教学较难落实，对于学生的实践过程较难把握，仅仅凭学生上交的调查报告或项目书之类的实践结果来评价学生在课程实践环节中的表现是不够的。因此，这就需要教师对学生的实践过程进行控制。仍以笔者所“广告策划”这门课程为例，学生完成策划书的途径大多通过市场调研，因此对于开放式的实践方式，实践过程的控制就尤为重要了。笔者的作法是学生以小组为单位，每组设一个组长，与教师保持密切联系。在课程实践活动开始前，每组发放一套表格，用以记录实践过程的进展情况。这些表格包括：任务分配表：用来记录组内每个成员各自分配到的任务及联系方式，责任明确；会议记录稿：用来记录小组每次开会讨论的内容，要求每次都记清楚未到人员及原因；实践计划表：用来记录每个小组的实践进度安排，要求每次都要填写实践的内容及小组成员的签名，还需要有被调查者的签名。有了这些表格，教师就可以清楚、及时地了解到各小组实践活动落实情况。然后，根据结合实践教学结果的考核，教师就可以全面地评价学生在课程实践环节中的表现，了解其实际操作能力及掌握的程度。
　　四、结语
　　对高职经济类课程而言，基于培养目标需要，建立课程实践教学评价体系的重要作用在于通过全面、客观地考核，强化学生的学习动机，激发学习兴趣，开发创新思维，培养进取精神，促进学生能力和素质的发展提高。在实践教学实施过程中，教师应根据学生的特点，因材施教，以及根据具体课程的性质和内容，因教施考。改革传统的单一的考核模式，使高职教育，尤其是经济类课程的实践教学适应社会的需求，势在必行。

【参考文献】
       [1]张晓雁．高等职业教育成绩考核办法改革探讨[J]．烟台职业学院学报，2007，（3）．
       [2]张敏，王洪林．高职课程考核模式改革的实践与思考[J]．科技教育创新．2007，（6）．
       [3]马玉霞.对高职课程实践教学评价体系构建之思考[J]．甘肃广播电视大学学报，2005，（12）．
       [4]李友俊，关欣，汤凤丽，工商管理专业实践教学评价指标体系的构建[J]．佳木斯大学社会科学学报．2006，（1）．