龙岩学院学生体质健康状况分析
龙岩学院学生体质健康状况分析
06级一班 郭斌强 指导老师：郑伯武
摘要：利用2007年龙岩学院2007级和2008级《学生体质健康标准》测试所获得的数据,采用文献资料法、抽样法、数理统计法等方法,对龙岩学院的体质健康状况进行综合评价。分析影响延龙岩学院学生体质健康状况存在差异及发生变化的原因,并提出相应的对策。旨在为学校体育课程改革提供科学依据,为龙岩学院有关部门的决策工作提供有益参考。
关键词:龙岩学院学生;体质健康状况;分析与对策
学生体质健康测试是学校体育工作的一部分，也是一项非常基础性的工作，它为国家、学校的体育事业、教育事业乃至经济建设事业提供决策咨询和政策依据。学校通过实施《国家学生体质健康标准》来加强和改进体育教学工作，促进学生体质健康的发展，激励学生积极参与体育锻炼，提高自我保健的能力。[1]本文以龙岩学院2007 ～ 2008年级的学生作为测试和评价对象，通过运用测试法、抽样法、文献资料法、数理统计法等方法，在阅读有关体质与健康测试的文献的基础上，对学生体质健康测试的指标进行了统计并与全国大学生各项测试指标均值进行比较，分析了学生的形态发育水平、身体机能发展水平和身体素质的发展水平及变化情况，提出了提高大学生体质的几点建议。
1 研究对象和方法
1.1 研究对象
以龙岩学院2007 年、2008 年上报《国家学生体质健康网》的在校学生为研究对象结合体育器材使用情况，对测试的指标进行筛选，测试指标有6 项，分别是身高、体重、肺活量、立定跳远、坐位体前屈、女生800m、男生1000m龙岩学院2007级人(男: 200人,女:200 人) ;龙岩学院2008级 人(男: 200人,女: 200人) ;所有研究对象为非体育专业学生
1.2 研究方法
测试依照2005 年全国学生体质调研工作手册的操作规范进行，使用教育部指定的器材生产厂家生产的各类仪器，所得数据进行了各年级同类指标之间，以及不同年份相同学生同类指标之间的比较分析.采用文献资料法、抽样法、数理统计法等方法。数理统计由Microsoft Excel软件完成,结果用均数、标准差表示,应用T检验。
2 研究结果与分析
2.1 身体形态
2.1.1 身高
身高是反映人体骨骼生长发育情况及人体纵向高度的重要指标。身高受年龄、性别、种族、遗传、生活水平、体育锻炼、疾病等因素的影响,其中受遗传度影响较大[ 2 ] 。表1、表2统计结果显示, 1、2年级学生身高均数,男生中1年级学生比2年级学生均值高0.76 cm,其值为169.13 cm, 2年级学生值为168.37 cm;女生中1年级学生比2年级学生均值高0.46 cm,其值为157.59cm, 2年级学生值为157.13cm。经T检验(见表3) , 1年级男生、2年级男生、全国男生三者身高均数差异具有高度显著性均数差异具有高度显著性( P < 0.01) ; 1年级女生与2年级女生的身高均数差异具有显著性( P < 0.05) ,与全国女生身高均数差异具有高度显著性( P < 0101) ; 2年级女生与全国女生身高均数差异具有高度显著性( P < 0.01) 。通过分析龙岩学院学生1、2年级男女学生身高均低于国家水平,并且1年级学生身高明显高于2年级学生。
2.1.2 体重
体重是反映人体骨骼、肌肉、脂肪及内脏器官等发育状况的指标。一般情况下,体重的增加,表示肌肉、肌力增长和营养状况的改善,正常大学生体重的变化受饮食营养和体育锻炼的影响较大。表1、表2统计结果显示, 1、2年级学生体重均数,男生中1年比2年级学生高2.44 kg,其值为53.05 kg, 2年级学生,其值为50.61 kg。
级学生比2年级学生均值高0.48 kg,其值为61.08kg, 2年级学生,其值为60.60 kg;女生中1年级学生经T检验(见表3) , 1年级男生与2年级男生的体重均数差异不具有显著性,与全国男生体重均数差异具有显著性( P < 0.05) ; 2年级男生与全国男生体重均数差异不具有显著性。大学1年级女生与2年级女生、全国女生的体重均数差异均具有高度显著性( P < 0.01) ; 2年级女生与全国女生身高均数差异不具有显著性。龙岩学院1、2年级男生体重基本稳定与全国水平相当, 1年级女生体重则明显高于国家和2年级水平,究其原因可能是女生进入大学校园后思想的变化和生活的不规律导致其体重急剧下降
表1 08年龙岩学院学生男生身体形态、机能、素质统计表( x ±S )
表1 08年龙岩学院学生女生身体形态、机能、素质统计表( x ±S )
表3 2008年龙岩学院学生身高、体重差异显著性检验表(T检验)
P < 0.05,差异具有显著性 P < 0.01,差异具有高度显著性(以下相同)
212 身体机能
21211 肺活量
肺活量的大小是反映肺每次通气的最大张力,是评价人体呼吸系统机能状况的指标。表1、表2统计结果显示, 1、2年级学生肺活量均数,男生1年级学生比2 年级学生均值高167 mL, 其值为3582.21 mL, 2年级学生,其值为3749.21 mL;女生1年级学生比2年级学生均值低128.06 mL,其值为2331.30 mL, 2年级学生,其值为2459.36 mL。经T检验(见表4) , 1年级男生与2年级男生、全国男生的肺活量均数差异具有高度显著性( P < 0101) ; 2年级男生与全国男生肺活量均数差异具有显著性( P< 0105) 。1年级女生、2 年级女生、全国女生三者之间的肺活量均数差异均具有高度显著性( P <0101) 。通过数据对比发现龙岩学院1、2年级学生肺活量与全国平均水平差距明显,但是2年级水平增长很快。
表4 2008年龙岩学院学生肺活量、立定跳远差异显著性检验表( T检验)
表5 2007年延安大学学生差异显著性检验表( T检验)
2.3 身体素质
2.3．1 立定跳远
立定跳远是测试爆发力的项目,爆发力要求在最短的时间内发挥最大的力量,它是反应人体下肢力量、腰腹力量,协调性及跳跃能力的重要指标之一。表1、表2统计结果显示, 1、2年级学生立定跳远均数,男生1年级学生比2年级学生均值低0.06cm,其值为2.30 m, 2年级学生,其值为2.36 m;女生1年级学生比2年级学生均值低0.10 m,其值为1.74 m, 2年级学生,其值为1.84m。经T检验(见表4) , 1年级男生与2年级男生、全国三者男生的立定跳远均数差异无显著性, 1年级女生、2年级女生的立定跳远均数差异均具有显著性( P < 0.05) 。与全国女生立定跳远均数差异具有高度显著性( P < 0.01) 男女生1年级立定跳远成绩均低于国家平均水平, 2年级立定跳远成绩接近或高于全国水平,而女生2年级水平高于一年级。
2.3．2 坐位体前屈
坐位体前屈测试反映的是关节和肌肉的柔韧性。柔韧性差意味着相应的关节和肌肉缺乏运动。表1、表2统计结果显示, 1、2年级学生坐位体前屈均数,男生1年级学生比2年级学生均值低 0.41 cm,其值为15.38cm, 2年级学生,其值为15.79cm;女生1年级学生比2年级学生均值低0.38 m,其值为17.70cm, 2年级学生,其值为18.08cm。经T检验(见表4) ,大学1年级男生与2年级男生的坐位体前屈均数差异不具有显著性但是和全国男生坐位体前屈均数差异具有高度显著性( P < 0.01)。1年级女生、2年级女生的坐位体前屈差异不明显但是和全国女生坐位体前屈均数差异具有高度显著性( P < 0.01)。上述结果表明, 1、2 年级学生身体机能的发展与身体形态的发展基本保持平衡,且变化基本一致。可以看出龙岩学院1、2年级学生坐位体前屈指数均明显高于国家水平,但是值得警惕的是这种优势正在逐渐消失
。
2.3．3 耐力项目
耐力项目主要测试学生耐力素质的发展水平，特别是心血管呼吸系统的机能及肌肉耐力。男生耐力测试项目为1000M 女生为800M表1、表2统计结果显示, 1、2年级男生100M中，1年级学生比2年级均值高5S,其值为3′52, 2年级学生,其值为3′47。1、2年级女生800M均数中, 1年级学生比2年级均值高1S,其值为3′46, 2年级学生,其值为3′45。经t检验(见表5) , 1年级男生与全国男生1000M均数差异具有显著性( P < 0.05) ; 2年级男生于全国男生的耐力均数差异无显著性。1年级女生、2年级女生、全国女生三者均数差异均不具有显著性。1、2年级耐力项目基本处于国家平均水平,且变化不大。
表7 2007 学年学生体质健康标准合格率统计表
表8 2008 学年学生体质健康标准合格率统计表
2.4 2008 学年1～3 年级被测学生体质健康合格率.从表7、表8 统计结果看,学生体质健康标准合格率
2008 学年为81.9 % ,高于2007 学年的78.8%.07 级学生在2007 学年（一年级）测试中的总体不及格率为20.47%，在2008 学年（二年级）测试中的总体不及格率为18.10%；06 级学生在2007 学年（二年级）测试中的总体不及格率为23.95%，在2008 学年（三年级）的测试中的总体不及格率为15.15%，相同类别的学生经大学体育课程及课外体育自主锻炼后不及格率呈逐年下降趋势.其中08 级（一年级）的不合格率最高,这可能是学生在中学阶段疲于应付高考，在思想上又忽视体育“三基”的学习，对体育课的重要性认识不足，因而缺乏体育锻炼；06 级（三年级）的不合格率最低，男生优秀率高于女生，但不及格率也高于女生，入学时测试成绩最低，二年级测试成绩最好，这说明学生体质得到改善与近两年来国家示范性体育课程改革中把测试项目作为体质健康的评价指标纳入体育课成绩管理，占体育课成绩的30%，同时进行体育课分层教学、兴趣选课的改革有关.
3 结论与建议
3.1 结论
（1） 从身体形态、机能两方面看上只有小部分指标上高于全国水平，而且一年级明显低于二年级（2）学生体质健康标准合格率2008年为81.9 %，明显高于2007年的78.8%，可以看出经过一年的体育选项课的锻炼各项水平有所提高.原因主要有:一是一年级学生开设体育课, 学生们每周都有固定的体育锻炼时间，同时由于学生学习和就业压力相对较小，有较高的热情和充足的时间进行体育锻炼.
4.2 建议
（1） 全面贯彻“健康第一”的指导思想，深化国家高校体育课程改革，提高学生的身体素质, 使学生体质健康合格率达到《大学生体质健康标准》的基本要求.（2） 体育课程改革应充分考虑适当增加体育选项课的课时量或学习年限；鉴于近年来学校不断扩招, 在校生规模逐年扩大，生师比严重失调的现状，现阶段应加强体育师资队伍建设；建设特色示范性院校体育课程.建议一年级开设基础体能课，同时，渗入职业体能教育，二年级开设专项选项课，三年级鼓励学生参加学校组织的各种学生社团联合会.（3）学校应加大体育经费的投入，合理利用场馆，投入师资到学生的课外活动中。
主要参考文献：
1、教育部、体育总局. 国家学生体质标准接读编员会. 国家学生体质健康标准解读[M ] 1 北京:人民教育出版社,
2、常海林,邱小慧,周金玲. 大学生体质健康状况的调查与分析[J ] . 上海体育学院学报. 2001 , (1) :75 - 76.
3、张勇. 安徽省高级知识分子健康状况与体育锻炼的调查分析[J ] . 北京体育大学学报,2001 ,24 (4) :460 -461
4、田常军.大学生体质状况与体育选项教学调查分析[J ] .民办教育研究，（2009）04-008-05
5、仇建生.对制定学生体质健康标准的几点建议[J ] . 四川体育科学,2001 ,21(3) :47 - 49.
6、张炜高.包头地区高校学生体质健康状况的调查研究[J ] .阴山学刊，1004-1869（2009）03-0082-03
7、曾庆欣,杨婷,张建军. 我国国民体质检测的现状与对策[ J ]1西安体育学院学报, 2004, 21 (3) : 71 - 721
8、2000年全国《学生体质健康标准》数据统计分析报告.教育部
建议：
1、你这个数据是怎么统计出来的，通过什么方式获取；
2、只有这些数据成正态分布时，才能进行T检验，这个你们在体育统计学里不是说明的很清楚，那么只有当样本数多大时才能认为其基本符合正态分布；
3、通过对一、二年级学生体质的比较你的目的是做什么的，最终要达到什么目的，说明什么？
4、在文中有均值、有百分比，对这两种的数值，你采用的检验只用了T检验，这在使用上产生了混淆，百分比应该用卡方检验；
5、你在研究对象与方法、结论与建议书写也不规范，在研究对象书写时要体现样本的数、采用的操作是否合乎科学、采用的仪器是否是合乎体质测试的要求（即是否为国家指定的）、以及学生的年龄段等条件是否合理，总不能说把已婚与青少年的两个数据来比较；结论与建议中体现出你通过分析的结果以及在分析过程中所出现的问题所采用的措施；
龙岩学院学生体质健康状况分析
