十字军运动对欧洲文明不可忽视的影响——读《欧洲文明史》有感
基佐的《欧洲文明史》是一本处处出人意料的史书。他用与我们习惯中完全不同的方法解构了一个与我们印象中完全不同的欧洲。但在这中间他对文明定义与历史规律的阐述又一再唤起着身处当代的我们的强烈共鸣。《欧洲文明史》不是一本肤浅介绍历史常识的工具书，也不是无数政治词汇堆砌的学科天书，全书几乎没有浪费一页铅字去转述任何关于历史事件的常识，中世纪，十字军，文艺复兴的过程都不加理会，注定这本书的不平凡。它是一本以巨人的智慧总结出的关于人类中卓越一支发展轨迹的优美动人的诗篇。它对历史的看法和归纳方式无不流露出基佐作为史学家和政治家超越时空的远见和客观理性的博大胸襟。
乍看书名不乏有人会以为这是本介绍了欧洲文化流派及流脉等大量常识的工具书，类似于《世界文明史速成读本》之类。翻开它的目录你会发现这里只有冰冷枯燥的政治名词，没有远古岩洞，没有希腊神话，没有巴洛克，浪漫主义和印象派，甚至没有一个显著的年代纪元和历史人物的名讳。他是一本纯粹关于政治的文明史，关于真知和规律的智慧经典。对于部分读者发生的前面所说的那一误解，作者在1828年撰写此书时就做了如下的注释——文明是可以被叙述和描写的推动历史的事实，而这个事实不论在当时看来是光明或黑暗，给经历他的人民带来了灾难或福音，他都在历史中真实发生，并推动着人类社会一步步演变成今天的形态。战争杀戮也同革命与建设一样是值得记住和研读的文明。
作者还提供一对为我们研究任何一种文明时充当科学的标准的概念——人类社会的发展和人类自身的发展。这对看似普遍的表达，其真意又一次挑战了一般人的理解。一个社会创造和拥有的财富多少，分配是否均衡，人民生活的舒适度这是人类社会的发展程度，但他绝非文明的全部真相。试想一个富足安逸舒适居住的社会，其文明一定高级吗？他的人民扔可能豢养着愚昧贫瘠的灵魂。有人经常遗忘了第二个标准的重要或以为他被包容在第一个里。人自身的发展绝非个人在一个社会环境下占有和享受的多寡，而是指人智慧和道德的进步。作者把这一点认定为文明的一大标准，可见其无比坚信着人类道德是与时具进而非日益沦丧的。智慧与道德的发展通常在艺术，哲学这些我们喜闻乐见的瑰丽载体上可见一斑。基佐的这对分类堪称经典，它与有人曾提出过的一种关于个人人生观做事和做人的两分法不期而遇。那是说，个人人生中做事之标准，力求完美，即使不能尽善尽美也要竭尽所能；做人则不同，不必苛求让所有人满意也不一定要太认真，只要真诚，无悔，聆听自己内心的声音。当然该人生标准不适合拿去研究他人的人生观而只能用来激励自己，因为他人的人生观从来就不需要被拿来研究。但如果将这一人生标准放大到社会历史的宏观场景下与社会发展和人自身发展正有异曲同工之秒。而基佐这一对观念的提出为我们今后研究其他文明提供了科学的标准。本书主要阐述的是第一个标准。
了解了作者的写作意图，一进入欧洲的文明历程就又一次触动了我对其原有的认识。在以前阅读欧洲历史的相关文献时，想要像对中国历史一样一次过理清一条时间线，总是非常困难。似乎找不到这根线的头，又似乎线头一再出现绞成一团乱麻。其实这正暗示着欧洲文明史的真相。它比身出任何其他时代，地域的文明都更具多样性。神权，君主制，封建贵族制，自制市镇，民主政治在欧洲文明史中始终并存着，从来没有那一支能占据绝对的统治地位也没有一只被赶尽杀绝。当然他们斗争，而且这种斗争和此消彼长不是发生在某一时期而是时时刻刻。也就是说欧洲文明史的车轮始终在激动和角色互换的状态下向前推进。而作者给这一文明特征以充分的认同。因为宇宙本身的属性就是运动的。欧洲文明史的这一特征刚好顺应了天意的轨道。试想社会原则的单一给向我们这样的文明古国带来了什么，迅速的辉煌随即迅速的衰落像古埃及，巴比伦；兴旺灿烂随后漫长的停滞，就像印度。而多样并存的欧洲他始终鲜活并从未停下他文明的脚步。
不仅如此，多样化的文明特征还影响并赋予了欧洲人自由的天性。在我原来的认识中，西方人的自由天性源自游牧民族的血统。诚然蛮族的侵入的确带来了个人独立和人与人忠诚的概念。而书中的阐述提供了一个更具理性的社会根源。社会体制影响着人民的性格与信念。他们把多种不同准则下的光辉同时注入自己的血液，他们不需要为不能对自己的观念贯彻始终而感到耻辱和沮丧，因为他们的追求就是把存在在意识中多重理念都发泄出来，而非从一而终而。所以他们会一边颂扬着忠诚，一边欲求着不受牵绊不顾他人的只为自己活着。因为这些看似矛盾的原则都真实存在而且没有一方能压倒另一方。中国的文明截然不同，我们的道德自古压倒欲望，所以我们笃信忠贞。这正是从古至今欧洲人与我们最大的不同。所以不要再从自己的角度出发判决欧洲人是自相矛盾，标准模糊和道德沦丧了。
十字军多达九次，长达两百年的远征。通常被认定为人类历史上的一个漫长的黑夜。从人道主义的角度我们宁愿这场扬着教旗，揣着金子，踏着尸山血海的梦魇从未发生。人们因此把它当作暴露人性贪欲与虚伪的万劫不复的罪行，而忽视了它在欧洲文明发展中起到的重要作用。他影响了欧洲的体格，刷新了欧洲的视野。
我们撇开他的累累罪行不谈，十字军的构成本身就是一次文明史的突破。第一，它是全欧的。不只限于某几个国家和地区而是整个基督教世界。这些国家原本各自拥有不同的政治原则和社会构成，而且各自为政，各行其是，自居一隅，自己统治着一块狭窄的天地。交往沟通和相互影响很少，地方性极强。而十字军运动让他们从四面八方自己的领地来到了一起，来到十字旗下，与彼此的文明碰撞。为从新组织新的更大的势力提供了机会。第二，它是全阶级的。君王，贵族，教士，市民，农民因各自不同的理由同时参加到这场战争里来。东征首次给了欧洲各阶层人们一个共同的目标。他们之间的关系开始发生变化。许多去东征的领主特别是小领主放弃了自己的土地，留下的大领主趁机吸纳零散的土地以阔充自己的实力。而回到欧洲的十字军战士，有的占有了巨大的财富，没有那么有财富的军人可以选择依附于在东征中结识的贵族和大领主成为他们的邑从。领地和采邑由小变大不断集中。欧洲地方性的狭窄面貌变得开阔。在同一国家内部来看，她的各阶级找到了一个团结的理由。就像今天一些民族仍继续着憎恨对过去的敌人。仇恨本身是没有意义的。但是客观上，他就像骄傲，自尊和危难一样甚至更有力的将一个民族凝聚在一起。影响着后来欧洲民族国家的形成。
再看这条漫长的征途。他们途径罗马——这一他们只在教义里听说的神圣之城，他们笃信的宗教中枢。一直以来罗马教庭与教民的沟通都是通过教会而没有直接接触。此时他们首次瞻仰统治他们精神社会数百年的宗教王庭。可惜他们嗅到的却不是神圣，清廉的芬芳……
他们路过希腊。虽然这时的希腊早已衰落。但其绮丽文明的光辉在这些日耳曼蛮族的后裔眼里仍然是耀眼夺目的。要知道今天被我们奉为知识水平最高，最文明的欧洲人，在那之前既没创造过也没见识过真正璀璨的文明，希腊和罗马的古代精典当时并没一脉相承的直导在他们的血液里。从这次长途旅行他们才开始敞开眼界，启迪蒙昧。也是这次造访对直接影响了后来的文艺复兴。
他们到达东方，一片辽阔富庶神奇的土地在他们眼前展开。12世纪初到那里的十字军那种排斥和恐惧，在经过两个世纪后逐渐变成了惊奇和赞赏。就像如果东方人去到西方一样，不得不承认十字军和他身后的欧洲被东方的文明征服了。
他们一次次的回到欧洲，也许他们自己并未发现，欧洲也在变迁。地方性逐渐衰弱，邻里间的围墙被打破，人们看到了更广阔的空间那是欧洲的样子。大采邑越来越多的出现，规模惊人的财富和势力在这片土地上不再稀缺。他们不再需要到遥远的东方去冒险，因为自家门口也能看到撩人的财富和广阔的天地。这些世俗社会的形态变化，同样也发生在精神社会。世俗生活变得开阔和惊人，宗教就不再是人们精神活动的唯一场所。人们仍信奉上帝但是有了其他分享他们忠心的东西。于是欧洲结束了圣战，放弃了第十次东征。因为他们已经并从此发生了改变。
十字军东征发生在欧洲文明被作者一分为三的第二阶段。第一阶段是，文明形成阶段。一切社会因素从荒蛮混乱中分离诞生，各自成长健全。第二是探索阶段。这一阶段的时间是以十字军东征为序幕的12-16世纪，君主制，民主政治，神权政治，贵族政治都来势汹涌的轮番登上历史舞台并相互融合，但是未能形成任何稳定，持续的东西。虽说历史的发展有规律可循，但其规律往往在其发生后的遥远的未来才显现，在更遥远的未来才被后人总结出来，亲自书写历史的人往往对此一无所知。因为他们发动和参与该历史事件时的企图和它最终在文明史中起到的作用有时互不相干。整个第二阶段在表面上看就是动而未进，行而未果，因为它的作用没有发生在当时，而是悄然的发生默默地影响着欧洲那之后的命运。十字军运动的意义，也是如此。在当时看来他是失败的，徒劳的。但他默默地推动了欧洲社会的变化，为第三个形成阶段的到来打下良好的基础。在此之前欧洲并没有真正意义上的民族国家和政府，社会处于离散状态，大陆呼唤着一个共同目标，一致行动的出现。这时他们共同的宗教把刀锋直指东方，给予他们启示。第二阶段被认为是原始欧洲转化为现代欧洲的过程，由于宗教信仰的精神方面的原因和封建制度方面的社会原因，促使全欧洲投身于十字军运动，这个运动让欧洲向自由开阔的思想和生活的扩展迈进了一大步。它有助于人的独立和社会的集中，意义非常深远。与此同时，君王制开始了其发展过程，促进了现代社会的形成以及政府与人民两大力量从社会诸因素的融合中脱颖而出。君王制比其他形式更好的代表并行使了绝对统治权，并具有着灵活性，它最终成功地完成了将多种社会因素融合成政府和人民两种因素的任务。在此结局到来之前，有多次企图保持多样性旨在让多种社会因素共同存在的尝试，全部以失败告终。但 “国家”、“人民”这两个新的因素却在进行着缓慢而不易觉察的演变，“这就是使现代欧洲区别于原始欧洲的主要特征，也就是 13 世纪到 16 世纪内完成的变化。”到了 17 和 18 世纪的欧洲，这两个因素逐渐成熟，其影响超过了贵族、教士、市民这些阶级的力量，对现代社会产生了巨大的影响。结合当时的时代背景和作者的政治思想，我认为基佐对于文明史中“社会状况”的看法体现了其政治观点，从欧洲和法国的文明发展历史中指出了法国文明中许多优秀的品质，同时也通过对自由的发展历程来对法国政治传统进行了反思，我们同样可以借鉴这种独特的视角来研究和反思中国文明几千年来的发展轨迹，历史上重要思想和杰出人物层出不穷，探究不同文明时期的作为个体的内心精神世界固然非常重要，但如果跳出个别的和细节的方面，在文明发展史中清晰的沿着宏观社会状况这条线来探究，也许我们能够获得更多客观和真实的结论，基佐在 19 世纪阐发的这些思想对于我们当代社会同样有着不可否认的重要借鉴作用。
这一冒险的英雄事件，本质上并不向它外表一样鲁莽粗暴，他给欧洲带来了思想的开阔，头脑的自由和天地的扩展。深化了欧洲的个人自由和政治统一。为欧洲结成真正的民族国家和政府蓄势。
