从港大面试题看内地大学的差距
港大面试题目，总能给人以耳目一新的感觉，这是香港高校一以贯之的选才思路的体现。去年的港大面试题目中，就有诸如“如果你跟胡{学}锦{海}涛总书记见面，你会跟他讲什么”、“北京2008年举办奥运会的利与弊”、“为什么中国的电影不如好莱坞的？”等“很猛很敏感”的话题，以此为鉴，今年的面试题中出现“建‘鸟巢’是不是太浪费材料”等话题，并不出人意料。
视题目“很猛很敏感”的考生，一定是以内地学生习惯的“政治正确”思路来解读题目，这是我们习以为常的思维定式，即无论什么问题都要首先放到“政治正确”的层面进行一番考量。“你可能并不关注政治，但你的潜意识中一定有习惯性的政治判断”，当事人甚至没有意识到这一点。
可是，思想是没有禁区的，与其说港大选择的是“很猛很敏感”的“政治问题”，倒不如说是以“政治问题”为载体考察内地学生的思维灵活程度，进而确定接受面试的考生是否有创造性潜质。这样的面试题不是在逼迫学生对某个“政治问题”进行立场表态，而是就这样“敏感”的话题来考察学生的思维是否受到思维定式的影响甚至禁锢，毕竟，应试教育和素质教育最大的差别就在于，前者要用标准答案来衡量和规范考生，而后者却要用不确定性来激发学生的创造力。
这些题目都是极具开放性的题目，开放性意味着没有预设的正确答案，没有是非的区别，只有思辨是否能够“自圆其说”的优劣。套用港大面试考官的话就是，“我们从来不在乎答案的正确与否，而是在乎学生如何表达他的答案。”一个人的能力和潜质，在一个开放性思辨问题中，可能得到很好的考察，考生能否有效地表达他的思想、组织语言的逻辑能力优劣，在这样没有正确答案的问题可以展示得一览无余。
可是，习惯了应试教育的内地考生，总是喜欢戴着政治的“有色眼镜”去看问题，将“思维的体操”视为“政治的表态和立场”，由此导致了在这样看似“很猛很敏感”的问题上噤若寒蝉、无所适从。总想为这些开放性的没有正确答案的问题，寻找一个在自己潜意识中可以接受的正确答案，由此导致答案在思维能力上糟糕得一塌糊涂，这无论如何都是应试教育“标准答案”长期熏陶下形成的痼疾。
在思想没有禁区的语境下，开放性的问题不仅没有答案，而且是包容智慧的温床。如果没有思想的解放，如果个体总是被条条框框所束缚，那么智慧就无法从因循守旧中产生，只是一潭僵化的死水。港大的面试题目，着眼于对学生创造性的考察、开发和激励，而这恰恰是内地教育最欠缺的地方。即便进行自主招生的复旦大学在面试考题中，也有不少诸如“说出全国政协常委会委员名字”、“说出现任复旦大学校长的名字”等识记性题目，这其实就是我们和港大最大的差别所在。
