学海网

论职业教育学研究范式的构建

    摘  要：任何一门学科只有具有“范式”才配称科学，才能成为独立存在的学科门类。目前职业教育学的研究还没有形成自身独特的基本理论框架，没有形成自己独特(或达成共识)的方法，没有形成成熟的学科交流平台和自觉的学术共同体。跨学科研究是职业教育学研究的可能范式。
    关键词：职业教育学；研究范式；构建
  
    一、库恩“范式”论及其对学科发展的启发
    (一)什么是“范式”?“范式”理论是库恩历史主义科学哲学的核心内容。库恩认为。

“一个范式就是一个科学共同体的成员所共有的东西，而反过来，一个科学共同体由共有一个范式的人组成。”“科学共同体”是“在一种绝大多数其他领域无法比拟的程度上，他们都经受过近似的教育和专业训练；在这个过程中，他们都钻研过同样的技术文献，并从中获取许多同样的教益。”因此，“范式”在库恩那里被理解为科学家集团所共有的理论背景及框架、共有的传统和信念。总而言之，“范式”是某一科学家集团在某一专业或学科上所具有的共同的知识基础、信念，这些共同的知识基础和信念规定了他们在基本理论走向、基本观点及基本方法上具有可通约性(commensurability)，为他们提供了共同的理论模型和解决问题的框架，从而形成为该学科的一种共同的传统，并为该学科的发展规定了共同的方向和历史路径。库恩认为，“取得了一个范式，取得了范式所容许的那类更深奥的研究，是任何一个科学领域在发展中达到成熟的标志。”任何一门学科只有具有“范式”才配称科学，才能成为独立存在的学科门类。任何一门学科在没有形成“范式”以前，只处在前科学时期，在该时期，科学工作者们各持自己的观点和方法，对各种问题无不互相争论、莫衷一是。只有有了共同的“范式”，科学家集团才可以通力合作，在共同的背景和传统下共同发展、贡献。
    (二)“范式”论对学科发展的启发：1．一个学科能够独立存在和发展是由多方面的因素决定的，调整对象和研究方法不是仅有的因素。该学科在逻辑层面的基本理论、基本原理及基本问题将决定该学科重要的研究方向；2．不能仅从学科内部的逻辑结构找寻依据，而应当同时从该学科的学术传统、共同的理论背景与信念及从业人员有无组成自觉共同体等方面找寻依据，这种界定方式将会使我们对该学科的理解更立体、更具历史感；3．一门独立而成熟的学科的发展应具备规范化的特质，即该学科的从业人员应有共同的学术传统，这些传统将构成该学科进行自我组织、自我评估和自我证明的重要标志，也是获得学术认同的重要方面；(4)应将学科的发展放在生动的历史境遇中考量，充分顾及学科本身与历史现实的互动关系，从而使学科发展具有源源不断的动力和自己的传统，使学科内容具有生命力。
    二、职业教育学研究范式的“真空”状态及其原因分析
    (一)职业教育学的研究还没有形成自身独特的基本理论框架，即没有自己理论分析的逻辑起点：包括基本问题意识及其提问方式、基本概念和自足自给的理论体系。在基本理论问题上，依然没有完全摆脱经验体系的窠臼，以相对分离的经验形态和职业教育领域的工作形式作为职业教育学的基本理论表达；没有完全从普通教育学的逻辑框架中摆脱出来，有的甚至直接将普通教育学的逻辑框架套用在职业教育学上；没有深切体认职业教育实践领域的崭新发展，尤其没有全面把握职业教育的本质特征，因而该学科的现有基本理论很难恰切地概括和统摄中国职业教育的实践。
    (二)职业教育学的研究没有形成自己独特（或达成共识)的方法，这其实也是我国各社会科学学科发展进程中普遍存在的问题，但在职业教育学学科表现得尤为明显。由于缺乏自身独特的方法论构建，职业教育学研究在获取研究对象中缺乏应有的学科筛选，往往简单地将现实的职业教育生活事实直接当作职业教育学的研究对象，缺乏应有的学科反思，因而很容易形成学科建构对实践的亦步亦趋，丧失学术研究应有的自主性。
    (三)没有形成成熟的学科交流平台和自觉的学术共同体，因而在学科体制上依然呈现出明显的边缘性和分散化特征，制约了职业教育学科向纵深发展。首先，职业教育学研究的从业人员依然没有按照严格的学术传统和平台形成学术共同体，很多学科点的从业人员多是其他领域的人员，甚至有一些属于“玩票”性质，他们从事职业教育学的研究是少有学科自觉的，有浓厚的经验实用和点状分散色彩，相互之间也缺乏关联度，因而在职业教育学研究中很难形成学术积累，也很难进行有针对性的学术争鸣；其次，职业教育学学术性组织不健全，严重缺乏学术组织应有的学术自治品格；再次，职业教育学研究没有形成自己真正的公共论坛、学术交流载体和权威杂志或真正的旗舰期刊。
    三、构建职业教育学研究范式的几点思考
    (一)在职业教育学“公共论坛”的建设上，要建设真正的精品学术刊物，除了在经费上要重点扶持外，也要给予其重大的智力支持，使其在职业教育学研究领域真正树立学术上的权威性。加强职业教育学学术组织和从业人员的规范管理，杜绝既是裁判员又是运动员的身份混同现象，大力增强学术组织的自治能力，赋予职业教育学研究者团体以更多的学术自治权力。另外，职业教育学学术组织必须加强学术自律，进一步加强学术权力运行程序与规则的制度建设，按照学术权力自身运动发展的法则实现高度自治。
    (二)在职业教育学研究中真正确立独立成熟学科应有的基本问题意识，包括基本的提问方式、基本问题群和基本的理论框架及方法论。因此，职业教育学研究应加强基础理论研究，一是对中国职业教育的历史进行学术上的科学解说，二是能够在理论上解决实践中突出而普遍的问题。在研究方法上，职业教育学研究要有跨学科研究的超前意识。在研究内容和领域上，主要整理和阐释职业教育的历史及职业教育思想发展的历史，以及在现阶段职业教育领域存在的一些突出而普遍的现象，比如职业教育与劳动力市场若干问题研究、职业教育与人力资源开发理论与模式的研究、职业教育与社会或教育公正公平问题的研究、职业教育与人的发展问题的研究以及现代职业教育教学观、课程理论和师资培养理论模式研究等。对这些现实问题的关注将使职业教育学研究在基础理论层面具有很大的突破可能，从而为形成具有广泛解释力的理论范式提供坚实的基础和思维契机。

    (三)理顺学术研究内在机制，建立和培育良好、健康的学术规范与氛围。这主要涉及到两点：一是职业教育学研究者个人的学术品性与能力，二是职业教育学的学术共同体建设问题。
    四、跨学科研究是职业教育学研究的可能范式
    (一)跨学科研究正成为进行学科研究的趋势。学者孟卫青认为，“现代科学的特征是越来越专门化，科学分裂为无数学科，它们又不断产生新的亚学科。这种分科研究确实给西方科学带来可观的成就。然而，过分专门化却使各科研究的范围日益狭小，也使科学进步的步伐放慢，其结果是，科学工作的成效本身成为问题”，“人们越来越多地认识到，许多社会现象和问题(包括教育)不是一门学科的学者能单独解决的，而需要会同相关学科的学者，并以此为基础才能发展出相关学科问基本是共同的工作假设、共同的理论模型、共同的研究方法和共同的语言。这就构成科学整合的基础，也使得科学研究取得更令人满意的成绩，许多新学科应运而生。”西班牙比较教育学者费兰?费雷尔认为，“近来，跨学科研究已是一种确定的科学做法，而单纯的多学科研究正在逐渐失去意义。”
    (二)跨学科研究的基本含义。跨学科研究是从研究对象本身的具体丰富性出发，立足于问题，采用一切有利于问题解决的策略，并根据解决问题的需要，将源生并分散于其他各学科的方法、技术和手段组织成有机的方法体系来解决问题。这个有机的方法体系，是所研究问题及其所属学科的独特方法体系，而不是其他有关的多个学科方法的机械杂凑。跨学科研究是综合提炼其他各学科的研究方法、策略、技术、手段等而促成的一种研究方法上的超越。就职业教育学而言，跨学科的职业教育学研究就是对职业教育学相邻学科方法、策略、技术、手段“职业教育学”化后的综合、提炼与超越。
    (三)跨学科研究的基本特征。跨学科研究的基本特征，就是学科的交叉性，它承认事物联系的整体性与相互作用的复杂性，由此产生了它的理论与方法的综合性和普遍性。具体来讲，跨学科研究具有如下特征：1．实践性。大量事实证明，跨学科研究能卓有成效地解决现实发展中所提出的、已经或可能面临的综合性问题。这种研究的主要活力在于解决复杂的实际问题的能力，因为它主要是为解决实际问题的决策服务的。职业教育学的学科性质(作为交叉学科)及职业教育本身的特性决定了职业教育学就是一门实践的学问，运用跨学科研究是可行的，也是必然的。2．研究对象的复杂性。跨学科研究的对象大都是一个复杂系统，其中包括系统的运行、宏观管理和决策等一系列的复杂问题。其一，复杂性在于研究对象包含着许多因素，它们之间相互联系、相互制约、相互作用，不能分解更不能人为地舍去一些，保留一些，即使其中一个微小的因素都将对系统行为产生巨大的影响，“差之毫厘，失之千里”。其二，这种复杂性，除了指研究对象由多个因素构成外，尤为重要的是指这些因素构成一个动态的系统，它有完整的结构而不能“拆零”。这一点告诫我们，职业教育学的研究要注意职业教育系统的完整性或不可分割性，过去的“头痛医头，脚痛医脚”的“拆零”研究方式已不可取，是有害的。其三，跨学科研究实现了研究主体的变革，使研究主体从个体发展到群体主体。群体将产生群体效应，为学科的发展提供了一个可行的、综合的方法。这样，势必会产生对学科发展有利的新的认识论、方法论与价值观。
    (四)职业教育学的跨学科研究需要一个过程。
首先，需要培养研究者的跨学科意识。跨学科意识的培养需要让研究人员了解职业教育学的学科性质，使研究人员了解职业教育学研究是研究关于职业教育规律的，其研究范围是有人参与的职业教育活动和问题，但从一个学科研究职业教育学不能认识职业教育学的复杂性，容易导致片面的深刻性。其次，培养研究者跨学科的研究能力。跨学科研究能力的培养，需要从研究者的知识结构方面人手，跨学科人才的培养，需要本着教育的一体化精神，保证研究人才知识结构的完整性和全面储备。当前高校注重通识教育和通才教育，是这方面很有益的探索。再次，要有职业教育学跨学科研究的制度保障。跨学科教育研究转型最直接的结果，就是教育研究组织结构的重组．这种重组在研究对象和选题层面上表现为学科之间的交融和整合。由于我国科学管理体制和分科教育传统的影响，很多跨学科研究因为制度方面的原因导致立项困难、研究协调困难等方面的问题。推进职业教育学的跨学科研究，科研管理体制改革是十分重要的一环。科研管理机构对待跨学科职业教育学研究课题应该从智力支持、资金配备、人员协调等方面给以应有的关照。

参考文献：
    [1]金林南．中国高等教育学研究的“范式”论思考[J]．江苏高教，2005(1)：7—9．
    [2](美)托马斯?库恩(金吾伦，胡新和译)．科学革命的结构[M]．北京：北京大学出版社，2003．
    [3]孟卫青．教育研究的跨学科取向[J]．教育评论，2003(2)：33—34．
    [4](西)费兰?费雷尔．有关教育研究趋势的一些想法[J]．教育展望．2000(3)：15．
    [5]孙振东．当前我国教育学建设中的几个问题[J]．教育学报．2005(10)：19．
    [6]武杰．跨学科研究与非线性思维[M]．北京：中国社会科学出版社．2004．